Кировский районный суд Санкт-Петербурга
(198095, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)
УИД 78RS0006-01-2022-005802-18
Дело № 5-1020/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 311 (<...>) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
ООО «Модуль», ИНН <***>, КПП 780601001, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. Б, пом. 24Н, в течение года за совершение однородных правонарушений неоднократно привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2022 года Находкинской таможне представлена транзитная декларация 10714040/310322/0018591 с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».
Согласно декларации, отправитель товара: компания «Lx Pantos Co. LTD» (Респб. Корея); получатель товара: «Lx Pantos U.K. Limited» (Соединенное Королевство); принципал: ООО «Модуль».
К перемещению заявлены товары в контейнере № №1 «двери…» в количестве 26 грузовых мест, вес брутто 22966 кг.
При проведении таможенного контроля 13.01.2022 (АДТ № 10216100/150422/101005) установлено, что в контейнере № вес брутто товара №1 превышает заявленный в ТД на 277 кг.
Действия ООО «Модуль» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «Модуль» не явился, извещался судом по всем известным адресам посредством направления судебной повестки почтовой связью, согласно движению почтовой корреспонденции, судебная повестка вручена адресату 18 июля 2022 года, с учетом адреса расположения лица, у общества было достаточно времени для обеспечения явки законного представителя или защитника, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник ООО «Модуль» - Миленин А.В., действующий по доверенности, пояснил, что общество не имело умысла на нарушение таможенного законодательства и заявления недостоверных сведений, заполнение декларации осуществлено по товаросопровождающим документам, фактически не проверялось соответствие, поскольку имелись пломбы, получатель товара настаивал на его возвращении, поскольку конфискация приведет к значительным убыткам и неустойкам от контрагентов, общество действительно ранее привлекалось, однако все назначенные штрафы всегда уплачивались и в установленные сроки. В действующей экономической обстановки конфискация товара приведет к банкротству и логиста и получателя товара.
Учитывая надлежащее извещение общества, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица или его представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии с часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений на каждом этапе перемещения, указанном в диспозиции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ:
- при прибытии товаров на таможенную территорию;
- при убытии товаров с этой территории;
- при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;
- при помещении товаров на склад временного хранения.
Во всех вышеназванных случаях таможенное законодательство устанавливает обязанность уполномоченных лиц предоставлять документы и сведения, необходимые для таможенных целей.
По ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежит квалификации деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем:
- представления недействительных документов;
- использования поддельного средства идентификации;
- использования подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В приложении 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются:
- поддельные документы;
- документы, полученные незаконным путем;
- документы, содержащие недостоверные сведения;
- документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам;
- иные документы, не имеющие юридической силы.
Диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ определены конкретные перечни этапов перемещения товаров (прибытие, убытие, таможенный транзит и временное хранение) и сведений о товарах (количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто, объем товаров), недостоверное сообщение о которых образует данный состав административного правонарушения.
Субъективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
То есть юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о привлечении перевозчика к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является определение, в частности, действительного веса брутто перемещаемого товара, а также разница в заявленном и фактически установленном весе, поскольку ее соотношение с общей массой товара учитывается при определении малозначительности правонарушения.
Вина ООО «Модуль» подтверждена представленными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2022 года № 10216000-884/2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «Модуль», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
- актом таможенного досмотра № 10216100/150422/101005 от 13 января 2022 года, проведенного с участием представителя ООО «Модуль», которым установлено что вес товара № 1 превышает заявленный в ДТ;
- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-884/2022 от 23 апреля 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, при участии двух понятых и с применением видеозаписи, согласно которому из контейнера изъят товар в количестве 8 шт. изделий, весом брутто 277 кг;
- актом приема передачи товаров на ответственное хранение от 23 апреля 2022 года, согласно которому изъятый товар, передан на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: в количестве 8 шт. изделий, весом брутто 277 кг.
Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Модуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Положения пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.
Данным правом ООО «Модуль» не воспользовалось, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Модуль» правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Так, из материалов дела усматривается, что заявлен вес товара по документам 22 966 кг, выявлено несоответствие в 277 кг, что составляет 1% и соответствует 8 изделиям, что не может быть признано малозначительным.
При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств – неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, и отсутствие признаков изменения обществом отношения к своим правам и обязанностям, наличие смягчающего административную ответственность общества обстоятельства – признание вины, суд считает необходимым назначить ООО «Модуль» наказание в виде штрафа в минимальном размере, что составит – 50 000 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Однако, обществу следует учесть, что при столь обширной объективке, в дальнейшем заинтересованность в получении товара и готовность оплатить штраф не будет принята во внимание судом, поведение общества будет рассмотрено как игнорирование действующего законодательства и неуважение к законам Российской Федерации, в связи с чем будет назначаться и соответствующее наказание.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Модуль» (ИНН <***>, КПП 780601001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения - товар №1 «двери…» в количестве 8 шт. изделий, весом брутто 277 кг, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-884/2022 от 23 апреля 2022 года и переданный на ответственное хранение ООО «Варло» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б,К, согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение от 23 апреля 2022 года – возвратить законному владельцу после надлежащего оформления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК (ФТС России),
ИНН <***>, КПП 773001001,
ОКТМО 45328000,
Банк получателя – операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное управление УФК г. Москва,
БИК 024501901, КБК 15311601161010000140,
Счет банка получателя 40102810045370000002,
Счет получателя 03100643000000019502,
УИН 15310102160000884221,
Назначение платежа (24) – оплата штрафа по постановлению №10216000-884/2022 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10000010).
Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Г. Говорова