Дело № 2а-565/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3 врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковский ФИО1 УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковский ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по г. Чайковскому был направлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО "ПКБ", документ получен, возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" на шесть дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа). Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, которые не рассмотрены. Нарушены сроки исполнения исполнительного производства. Нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Считают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, нарушающее права и законные интересы заявителя,

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной Alena.Rodionova@pkbonline.ru.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена специалист ФИО2

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 извещены, реализовали права через представителя ФИО3

Административный ответчик и представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика,представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО9 на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района Пермского края, в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 54143,35 рублей, в пользу НАО "Первое клиентское бюро".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, в том числе взыскателю через ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника, Росреестр - о зарегистрированных объектах недвижимости, БТИ – о зарегистрированных объектах недвижимости, ГИМС, ФНС ЕГРЮЛ/ЕГРИП для получения сведения является ли должник ИП, участником юридического лица, ЗАГС - для получения сведений о заключении брака, УФМС).

Получены положительные ответы из ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку.

Направлены запросы в ЗАГС. Согласно ответу установлено, что должник фамилию, имя не менял, брак не заключал.

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Росреестра объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответу УФМС ФИО4 зарегистрирована по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес должника: <адрес> с целью установления фактического места жительства должника и имущества. При выходе установлено, что ФИО4 по адресу проживает (со слов соседей).

Согласно сведениям УПФ по г. Чайковскому должник не трудоустроена.

При разрешении требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с направлением соответствующих запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, с выходом по месту жительства должника. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке, постановления поставлены в картотеку. Должник ограничен в праве на выезд за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для объявления должника и его имущества в розыск не имеется. Оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника не имеется по причине его отсутствия. Согласно сведениям ЗАГС должник в официальном браке не состоит. Возможность принудительного исполнения судебного акта имеется.

С учетом материалов исполнительного производства установлено, что судебный приказ поступил к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, что соответствует части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Судом учтено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не было разрешено, что, по мнению суда, само по себе не привело к нарушению его прав, поскольку исполнительное производство возбуждено, необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем приняты. В день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о проверке имущественного положения должника, которые впоследствии обновлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой в условиях принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, следовательно, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе о незаконном бездействии должностного лица не свидетельствует.

Необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, по делу не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Чайковский ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-565/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000478-32

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края