Гражданское дело № 2-1686/2023
УИД № 34RS0027-01-2023-001855-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 27 ноября 2023 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование требований в исковом заявлении указала, что в производстве Михайловского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.
Для представления своих интересов в суде, письменного изложения своей позиции по делу, ею было заключено соглашение об оказании правовых услуг с адвокатом ФИО4, которая впоследствии принимала участие в подготовке необходимых документов, её - ФИО2 консультировании, а также участвовала в судебном заседании, представляя интересы ответчика.
Истец была потрясена действиями ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», испытала стресс и нервное потрясение в связи с иском, который ей предъявили, поскольку до настоящего времени получает звонки от ООО «СКМ» с угрозами. Перенесенный стресс она испытывает до настоящего времени, размер компенсации за который она оценивает в размере 30 000 рублей.
Просит взыскать в её пользу с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся истца и представителя ответчика, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 167 части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка участника процесса не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка истца, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку сам истец не был лишен возможности привлечь для участия в деле представителя или подготовить письменные объяснения, однако, не воспользовался своими правами, в судебное заседание не явился и об отложении рассмотрения заявления суд не просил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассмотрение исковых требований ФИО2 в её отсутствие и отсутствие представителя ответчика не противоречит нормам действующего законодательства и не повлечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие истца ФИО2, а также представителя ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по делу № 2-1182/2023 года в удовлетворении требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права ФИО2, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года в сумме 102 479 рублей 61 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 59 копеек, что также связано с несением ФИО2 расходов на оплату юридических услуг.
В ходе разрешения дела, судом не установлено наличие доказательств обращения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в суд с намерением причинить вред ФИО2 и злоупотребить своим правом, нарушения личных неимущественных прав либо совершения действий посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага (вред здоровью). Разрешая спор, суд исходит из того, что сам по себе факт необходимости обращения ответчика в суд за защитой нарушенного права, а также несение ФИО2 расходов на услуги представителя, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая решение по делу, суд также полагает, что обращение с иском в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» являлось реализацией своих прав, что не может быть признано неправомерным и также не влечет оснований для возложения на ответчика обязанности, связанной со взысканием компенсации морального вреда.
Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение со стороны ответчика действий, направленных на причинение вреда истцу, а приобщенный в материалы гражданского дела № 2-1182/2023 года расчет задолженности по кредитному договору, также не свидетельствует об обоснованности её доводов.
В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина с ФИО2 взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение
изготовлено 28 ноября 2023 года.