Решение по делу № 2-51/2023 от 31.08.2023

2-51/23

26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 августа 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Ш. муниципального округа <адрес> – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Ш. муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать спортивную площадку

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Ш. муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать спортивную площадку.

Из заявленных требований следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от дата № и ? ФИО3, что подтверждается записью о регистрации от дата №.

В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Ш. муниципального округа <адрес> начальником отдела градостроительства - ФИО5, специалистом первой категории отдела градостроительства - ФИО6, дата был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположено сооружение (футбольное поле с искусственным газоном) размером 40,0 х 20,0 м., по периметру участка и всего поля установлено ограждение - металлическая сетка (вертикальная ячейка), высотой 3,0 м., и нестационарный объект - металлический павильон размером 4,0 х 3,0 м.. Сооружение подключено к сетям энергоснабжения (по периметру ограждения установлены столбы освещения), электричество подключено к нестационарному объекту.

Согласно правилам землепользования и застройки МО <адрес> Ш. <адрес>, утвержденным решением Д. муниципального образования <адрес> Ш. <адрес> № от дата, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Р-1. Зона предназначена для рекреационного назначения.

Фактически, объект расположен с нарушением минимальных расстояний от границ спортивных площадок до жилой застройки (статья 17 Правил благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес> - минимальное расстояние должно составлять от 20 до 40 метров в зависимости от шумовых характеристик площадки).

В нарушение Приказа Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» Приложение №. Рекомендации по расчету пропускной способности площадок, а также охвата потенциальности аудитории создаваемой инфраструктуры при планировании размера, функциональных зон и состава спортивного оборудования площадок, при устройстве сооружений спортплощадки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют элементы сопутствующего благоустройства: места отдыха, озеленение по внешнему периметру площадки, пешеходные дорожки, санузел.

Таким образом, установленная спортивная площадка не соответствует требованиям Правил благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес>, в части расстояния ее расположения относительно жилой застройки, а также не соответствует Приказу Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» Приложение №, Рекомендации по расчету пропускной способности площадок, а также охвата потенциальности аудитории создаваемой инфраструктуры при планировании размера, функциональных зон и состава спортивного оборудования площадок, в части отсутствия элементов благоустройства.

В настоящее время ответчиками осуществлена установка объекта - спортивной площадки, которая посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Ш. <адрес>, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ответчиков к требованиям правил благоустройства при установки спорного объекта.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать спортивную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 388 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Освободить от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Ш. муниципального округа <адрес> – ФИО1 по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, письменно изложенным, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО2, что подтверждается записью о регистрации от дата. <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается записью о регистрации от дата №.

Из доводов искового заявления следует, что в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Ш. муниципального округа <адрес> начальником отдела градостроительства - ФИО5, специалистом первой категории отдела градостроительства - ФИО6, дата был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:11:020401:211, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположено сооружение (футбольное поле с искусственным газоном) размером 40,0 х 20,0 м., по периметру участка и всего поля установлено ограждение - металлическая сетка (вертикальная ячейка), высотой 3,0 м., и нестационарный объект - металлический павильон размером 4,0 х 3,0 м.. Сооружение подключено к сетям энергоснабжения (по периметру ограждения установлены столбы освещения), электричество подключено к нестационарному объекту.

Учитывая данные обстоятельства истец ссылается на то, что ответчиками допущены следующие нарушения:

- фактически, объект расположен с нарушением минимальных расстояний от границ спортивных площадок до жилой застройки (статья 17 Правил благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес> - минимальное расстояние должно составлять от 20 до 40 метров в зависимости от шумовых характеристик площадки);

- в нарушение Приказа Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» Приложение №. Рекомендации по расчету пропускной способности площадок, а также охвата потенциальности аудитории создаваемой инфраструктуры при планировании размера, функциональных зон и состава спортивного оборудования площадок, при устройстве сооружений спортплощадки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют элементы сопутствующего благоустройства: места отдыха, озеленение по внешнему периметру площадки, пешеходные дорожки, санузел.

Указанные нарушения и несоответствия требованиям Правил благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес>, в части расстояния ее расположения относительно жилой застройки, Приказу Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» Приложению № Рекомендации по расчету пропускной способности площадок, а также охвата потенциальности аудитории создаваемой инфраструктуры при планировании размера, функциональных зон и состава спортивного оборудования площадок, в части отсутствия элементов благоустройства по мнению истца посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории Ш. <адрес>, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, нижеследующее.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от дата № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

ФИО7 муниципального округа <адрес> от дата № утверждены Правила благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес>.

В соответствии со статьей 1 Правила благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес> определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию городских и сельских территорий и устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в округе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории округа всеми гражданами, находящимися на территории округа (организации и граждане).

В соответствии с абзацем вторым пунктом 1 статьи 17 Правил благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес> минимальное расстояние от границ спортивных площадок до окон жилых домов должно составлять от 20 до 40 метров в зависимости от шумовых характеристик площадки.

Согласно Приказу Минстроя России №/пр, Минспорта России ЛС Ц28 от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» при благоустройстве общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры рекомендуется предусматривать:

а) организацию и размещение на благоустраиваемой и прилегающих территориях разнообразных социальных и коммерческих сервисов. Для объектов, предназначенных для проведения массовых спортивных мероприятий и соревнований, рекомендуется предусматривать места для переодевания, хранения одежды и обуви, пункты проката спортивного инвентаря, туалеты, комнаты матери и ребенка, иные сервисы;

б) решения, способствующие безопасности движения пешеходов и велосипедистов, а также увеличению длительности и повышению удобства прогулок. Привлекательность прогулок для пешеходов и велосипедистов может быть обеспечена путем размещения на протяжении маршрутов объектов и сервисов, обеспечивающих коммуникационные, рекреационные, физиологические и иные потребности пешеходов и велосипедистов;

в) создание приватных зон, отделенных элементами благоустройства, например, площадки для тихого отдыха людей старшего возраста (на общественных территориях, предназначенных для активной общественной жизни, включая открытую плоскостную детскую игровую и спортивную инфраструктуру);

г) архитектурно-планировочные решения, направленные на защиту открытой плоскостной детской игровой и спортивной инфраструктуры от вредных факторов окружающей среды (шум, пыль, загазованность), например, с помощью посадки зеленых насаждений;

д) технические решения, направленные на обеспечение ориентации пешеходов, в том числе с помощью навигационных указателей перемещения пешеходов, беспрепятственного доступа МГН, безбарьерного пешеходного уровня;

е) сохранение и (или) создание озелененных территорий, высадку зеленых насаждений - деревьев и кустарников;

ж) обеспечение на благоустраиваемой территории необходимого ровня освещения.

В процессе рассмотрения заявленных исковых требований с целью проверки доводов искового заявления относительно несоответствия установленной спортивной площадки требованиям Правил благоустройства территории Ш. муниципального округа <адрес>, в части расстояния ее расположения относительно жилой застройки, а также не соответствует Приказу Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» Приложение № Рекомендации по расчету пропускной способности площадок, а также охвата потенциальности аудитории создаваемой инфраструктуры при планировании размера, функциональных зон и состава спортивного оборудования площадок, в части отсутствия элементов благоустройства на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы:

Спортивная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1388 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на дата)», Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от дата N 123-ФЗ (с изменениями на дата).

Имеются нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования Ш. <адрес>, утвержденным Решением Д. <адрес> Ш. <адрес> от дата №, Статьи 17 в части требований относительно расстояния от границы спортивной площадки до окон жилых домов.

Как выявлено в исследовании первого вопроса, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект, относится к территориальной зоне Р-3. Зона спорта.

Расположенные вокруг смежные земельные участки имеют вид разрешенного использования блокированная жилая застройка (код по классификатору 2.3) (<данные изъяты>) и индивидуальная жилая застройка коттеджного типа (земельные участки с <данные изъяты>), и отнесение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1388 кв.м, по адресу: <адрес> к территориальной зоне Р-1 регламентировалось ПЗЗ <адрес> по состоянию на 2016 год. В настоящее время исследуемый участок не относится к зоне Р-1, вид его разрешенного использования изменен.

Как следует из наименования, Приказ Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата (ред. от дата) «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры» носит рекомендательный характер и направлен на обустройство общественных и дворовых территорий, но земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1388 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в частной собственности, следовательно, применение указанного нормативного акта в данном случае недопустимо.

Среднее значение шумовой нагрузки, измеренный на исследуемом объекте находится в диапазоне от <данные изъяты> что незначительно превышает требования СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03- 2003». Однако следует заметить, что таковой уровень шума не является постоянным, а носит временный характер.

В исследовании предыдущих вопросов установлено соответствие спортивной площадки требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также частичное соответствие правилам благоустройства территории муниципального образования Ш. <адрес>, утвержденным Решением Д. <адрес> Ш. <адрес> от дата №. Отклонение от требований правил благоустройства территории муниципального образования Ш. <адрес>, выраженное в расположении указанной площадки на расстоянии менее 20 метров от окон жилых домов устранить невозможно, так как жилые дома, расположенные с двух сторон земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся на расстоянии 33м., следовательно, выдержать требуемое расстояние не представляется возможным ни при каких условиях.

Также, как указано в исследовании второго вопроса, применение требований Приказа Минстроя России №/пр, Минспорта России № от дата к исследуемому объекту недопустимо.

Несоблюдение требований Статьи 46 Правил землепользования и застройки Ш. муниципального округа <адрес>, утвержденных Постановлением администрации Ш. муниципального округа <адрес> № от дата в части минимального отступа от границ участка обусловлено спецификой спортивной площадки и не может быть устранено. В данном случае для устранения данного нарушения необходимо получить письменное согласие собственников смежных земельных участков.

В исследовании первого вопроса установлено, что спортивная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1388 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в Исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, угрозы жизни и здоровью не создает.

Нарушение прав собственников смежных земельных участков относительно расположения сооружения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> может быть устранено получением письменного согласия собственников данных земельных участков.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов дела, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих судебную экспертизы сторонами представлено не было, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы суд не усмотрел.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиками прав и законных интересов истца, а также неопределенного круга лиц не нашли своего подтверждения и были опровергнуты произведенной по делу судебной экспертизой.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выявленное судебной экспертизой нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования Ш. <адрес>, утвержденным Решением Д. <адрес> Ш. <адрес> от дата №, Статьи 17 в части требований относительно расстояния от границы спортивной площадки до окон жилых домов было устранено ответчиками путем получения соответствующих согласий собственника смежных земельных участков от дата относительно расположения сооружения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

С учетом изложенного, сам по себе факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строений и сооружений сам по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорного объекта ни экспертами, ни судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос, перенос и демонтаж построек являются крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные к ответчикам требования. Более того из пояснений ответчиков следует, что данная спортивная площадка является социально значимым объектом, так как на ней происходят тренировки и обучение детей спортивным навыкам, иного аналогичного объекта в указанной местности не существует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется и в их удовлетворении суд считает необходимым истцу – отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Ш. муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать спортивную площадку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова