УИД: 42RS0005-01-2023-002214-14

М. № 12-55/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Промышленная «06» июля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Бондарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> О.Р.О. от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённому в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> О.Р.О. от <.....> №........ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В своей жалобе, поступившей <.....> в Промышленновский районный суд <.....> по подведомственности, ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения <.....> транспортное средство <.....> №........ на основании договора купли-продажи от <.....>, исполненного сторонами, находилось в собственности другого лица – М.М.Р., а ФИО1 фактически не владеет указанным транспортным средством и не является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не получена, о вынесенном постановлении он узнал случайно, на сайте Госуслуг, в апреле 2023 года, не имел возможности своевременно обратиться с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своего защитника/представителя не направил, представил дополнительные документы, его неявка не препятствует разрешению поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Суд, изучив материалы дела, жалобу и полученные дополнительно документы, не усматривает наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> О.Р.О. от <.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока считает подлежащим отклонению в связи с отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> О.Р.О. от <.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб., направлялась ФИО1 по месту его проживания, по почте, по адресу: <.....>, почтовое отправление возвращено отправителю <.....> по истечении срока хранения.

Согласно представленной суду копии командировочного удостоверения от ООО «СтройКабель» на работника - менеджера по снабжению отдела снабжения ФИО1, он командирован в <.....> для закупки материалов для выполнения строительных работ с <.....> по <.....>, но на обороте командировочного удостоверения имеются только отметки о выбытии из <.....> и о прибытии в <.....>, но нет никаких отметок о нахождении ФИО1 в <.....> в течение всей командировки с <.....> по <.....>. При этом директором ООО «СтройКабель» <.....> родственник - отец ФИО1 – А.Д.М.М.о.

Представленная копия договора аренды 3-х комнатной квартиры в <.....> от <.....>, заключённого ФИО1 в <.....> с арендодателем С.Э.Т., не доказывает изменения ФИО1 своего места жительства, в том числе на заявленный период командировки, учитывая отсутствие каких-либо доказательств исполнения сторонами указанного договора его условий – акта приёма-передачи квартиры, оплаты суммы аренды квартиры, возмещения работодателем расходов работнику на аренду квартиры и т.п.

Из письменного ходатайства ФИО1 от <.....> о приобщении дополнительных документов к судебному заседанию на <.....> следует, что ФИО1 с <.....> по настоящее время находится в служебной командировке в <.....> <.....>, по основному месту прописки в <.....> проживает несколько дней в месяц, остальное время проводит в <.....>, где арендует квартиру для проживания совместно со своей семьёй, не имел возможности получить обжалуемое постановление, о котором узнал по сведениям о возбуждении исполнительного производства на интернет-портале «Госуслуги».

Однако риск неполучения почтовой корреспонденции адресатом при ненахождении (непроживании) адресата по этому адресу возлагается на само лицо, не сообщившее почтовой службе о своём отсутствии (временном, краткосрочном или длительном) по адресу, на который направлялась почтовая корреспонденция, и в том числе изменившего свой адрес без уведомления соответствующих органов, а лицо, покидающее своё постоянное место жительства и регистрации на длительный срок, должно добросовестно пользоваться своими правами и не перекладывать ответственность за неполучение своей почтовой корреспонденции на других лиц и на другие органы/организации.

Согласно штампу Заводского районного суда <.....> жалоба ФИО1 подана в суд <.....> в 9-52 (почтовый конверт в материалах отсутствует), при этом сведения Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании штрафа по обжалованному постановлению распечатаны ФИО1 <.....> в 14:32 и приложены к его жалобе, то есть с момента, когда податель жалобы узнал об обжалуемом постановлении и до момента его обращения в суд с жалобой на указанное постановление прошло значительно больше 10 дней – около 1 месяца.

Также согласно приложенной подателем жалобы справке от <.....> само транспортное средство <.....> №........ снято с учёта в ГИБДД в связи с продажей (передачей) другому лицу только <.....>, но ранее, с <.....> (даты заключения договора купли-продажи транспортного средства) и до <.....> (даты снятия транспортного средства с учёта в ГИБДД) – в течение более четырёх месяцев ФИО1 никаких мер по легализации перехода права собственности на транспортное средство другому лицу не предпринималось, соответственно риск ответственности как собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 осознанно оставлен на себе.

Незнание подателя жалобы о вынесенном обжалуемом постановлении, на что ссылается податель жалобы, по мнению суда, обусловлено действиями самого ФИО1, которые нельзя признать добросовестными, а причины пропуска срока обжалования постановления, на которые ссылается податель жалобы, нельзя признать уважительными.

Всё вышеизложенное в совокупности свидетельствует о недобросовестности поведения подателя жалобы, злоупотребляющего своими правами, недостоверности, надуманности доводов его жалобы и поданного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, отсутствии законных оснований для удовлетворения судом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При этом отсутствуют какие-либо иные причины, которые суд мог бы признать уважительными для пропуска подателем жалобы срока обжалования вышеуказанного постановления.

Также суд не усматривает наличия каких-либо противоречий и сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, в действиях которого суд не находит добросовестных намерений воспользоваться правом на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления не подлежит удовлетворению как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1 – 30.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> О.Р.О. от <.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> О.Р.О. от <.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. возвратить без рассмотрения как поданную с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева