Дело №2-2296/2022
73RS0025-02-2022-000456-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.03.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... о предоставлении ответчику кредита. Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления на условиях возвратности, платности, срочности. Впоследствии, действуя в соответствии с условиями кредитного договора, банк уступил право требования по просроченному кредиту на основании договора цессии от 13.03.2019. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 135234,47 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 15.03.2013 по 14.03.2016. Просили о взыскании с ответчика: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 44075,91 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 88151,81 руб.) – сумму основного долга, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23541,33 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 47082,66 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 67617, 24 руб.; 2228,52 руб. – расходы по оплате госпошлины, 10000 руб.- сумму судебных издержек.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в отсутствие от ответчика не поступило.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование 2 банковских карт №.... в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета ответчика, индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей. Договор заключен сроком на 24 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался выплачивать долг, а также проценты по кредитному договору, в размере и в срок, указанные в графике платежей.
Из представленных суду материалов следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из договора уступки прав требований от 13.03.2019 №.... от 13.03.2019 следует, что все права требования по кредитному о взыскании с ФИО1 задолженности перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».
Условиями договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования ПАО НБ «ТРАСТ» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 135 234, 47 руб.
Суд принимает во внимание то, что существенным условием договора цессии является условие об объеме уступаемых прав.
ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 15.03.2013 по 14.03.2016 в размере 67617,24 руб. из которой: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 44075,91 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 88151,81 руб.) – сумма основного долга, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23541,33 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 47082,66 руб.) – сумма неуплаченных процентов. Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 67 617, 52 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанные с составлением искового заявления. суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,52 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору №.... от 15.03.2013 за период с 15.03.2013 по 14.03.2016 в сумме 67617,24 руб. из которой:
1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 44075,91 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 88151,81 руб.) – сумма основного долга, 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23541,33 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 47082,66 руб.) – сумма неуплаченных процентов; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс – Кредит», отказать.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись Т.Р. Школенок
Копия верна.
Судья Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022