77RS0001-02-2023-002552-33

№2-3880/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузьминскому о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 219 069 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 390 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 28 июня 2022 года по адресу, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер. В отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО. По заявлению о страховом случае, истцом 08 августа 2022 года было выплачено страховое возмещение в размере 219 069 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2022 год, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, так как им были нарушены требования п.13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО .

Во исполнение условий договора страхования истцом пострадавшему лицу было выплачено страховое возмещение в размере 219 069 руб.(л.д.49-51).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ), а так же платежными поручениями №№, ,. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником автомобиля и был допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 219 069 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 219 069 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 390 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кузьминскому о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминского в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса 219 069 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 390 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

СудьяА. ФИО3