Дело № ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 141 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету; ДД.ММ.ГГГГ. между Киви Банк (АО) и ПАО "Совкомбанк" заключен договор уступки прав требований. Ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Киви Банк (АО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №№) с лимитом кредитования 300000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев /<данные изъяты>/.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 421 681,32 руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком <данные изъяты>/.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Просрочка платежа со стороны ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ составила – 233 дня, неустойка за период просрочки составила 510,42 руб.

В силу ч.1ст. 14 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере – 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчёт задолженности, неустойки с учётом поступивших от заёмщика платежей, который ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 274,75 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 140 677, 82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 510,42 руб., иные комиссии – 9 086, 51 руб. <данные изъяты>/. Расчет судом проверен, признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк (АО) и ПАО "Совкомбанк" был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ПАО "Совкомбанк" <данные изъяты>/.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с иском Банк направил ответчику уведомление, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок <данные изъяты>/. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию общая сумма долга – 150 274, 75 руб.

Истцом при общении в суд заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере – 85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Истцом представлена нотариально заверенная копия доверенности с оплатой нотариальных действий в размере 85 руб. /л.д. 69/.

С ответчика подлежит взысканию расходы истца на оформление копии нотариальной доверенности в размере 85 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 4 205,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ. 150 274,75 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 140 677, 82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 510,42 руб., комиссии – 9 086, 51 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 85 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере - 4 205,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.