Дело №2-8458/2025
24RS0048-01-2025-004158-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Березюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, к нотариусу обратился ответчик, являющейся дочерью и наследником первой очереди. Он является внуком умершей ФИО3. Ответчик является недостойным наследником, поскольку, за последние годы жизни бабушки, а именно, начиная с 2021 года, ответчик начал издеваться над бабушкой, забирал все ее вещи, удерживал паспорт и иные важные документы, не участвовал в расходах на погребение. В период времени апрель, май 2023 года ФИО2 незаконно похитила из принадлежащей бабушке на тот период времени, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> все документы на квартиру, паспорт и прочее. За помощью ФИО3 была вынуждена обратиться к своему внуку ФИО1 Истец обратился в участковый пункт. Участковый не принял заявление по факту утраты паспорта, а сообщил, что паспорт находится у ФИО2 Также истец обращался в отдел полиции по факту хищения паспорта, документов. В 2024 году, ориентировочно в июне, ФИО2 вновь похитила личные вещи бабушки, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, а именно банковскую карту на которую бабушка получала пенсию, телефон, паспорт, медицинские документы. Также из дома пропала бытовая техника, испорчена и повреждена входная дверь. Бабушка обратилась с заявлением в полицию и с жалобой в прокуратуру. Истец единственный кто покупал бабушке продукты питания, заботился о ней, вызывал врача по необходимости, возил на обследования. Бабушка была никому не нужна, кроме истца и сиделки, которая с ней жила, бремя оплаты нес истец. Ответчик не интересовался здоровьем и состоянием бабушки, неоднократно избивал, о чем также есть заявление в полицию. Более того, у бабушки имелось родовое место захоронения, на кладбище Бадалык <адрес>, однако мать не дала согласие, отказалась дать согласие похоронить ФИО3, свою мать вместе с отцом и братом, как того желала сама ныне покойная, нарушив тем самым волю последней. Ответчик специально возила бабушку ФИО3 по психиатрическим больницам против воли последней. Составленные бабушкой договоры дарения неоднократно пыталась оспорить, обращалась в суд с целью признать бабушку недееспособной. Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО4, поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО5, иск не признали.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником является дочь ФИО2, в установленный законом срок, обратившаяся с заявлением о вступлении в наследство по закону Других наследников не имеется (л.д.76-84).
В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы в обоснование требований, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.
Истец суду пояснил, что с 2012 года не общается с ответчиком, имеет свою семью. Порядок проживания бабушки определился, когда бабушка подарила ему квартиру, изначально было завещание, которые было отменено. Ответчик не оказывал помощи бабушке, отбирал и не возвращал документы.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, пояснил, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является недостойным наследником не представлено. ФИО3 проживала и с ответчиком, который осуществлял надлежащий уход.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Принимая во внимание, вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в обоснование требований и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что указываемые истцом обстоятельства, не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником, в порядке статьи 1117 ГК РФ, представленные материалы проверки, в том числе по заявлению истца от имени бабушки ФИО3, показания допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетеля ФИО8, не опровергают вышеуказанный вывод суда, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления последней воли наследодателя или иных обстоятельств, подтвержденных в судебном порядке, в связи с чем, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании недостойным наследником и отстранения от наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 04.12.2025