Дело № 2-1577/2025

61RS0001-01-2025-001278-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2021 заключено соглашение о намерении между ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности, общей площадью 1214 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., при совместном упоминании именуемые «СТОРОНА-1» с одной стороны, и ФИО1, именуемый «СТОРОНА-2», с другой стороны.

Предметом Соглашения о намерении от 20.10.2021 является обязательство СТОРОН заключить между собой Договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому СТОРОНА-1 (ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5) обязуется продать, а СТОРОНА-2 (ФИО1) купить нежилое помещение, общей площадью 41,93 кв. м. (далее по тексту - «ОБЪЕКТ»), расположенный на 2-м этаже в нежилом здании на земельном участке, общей площадью 1214 кв.м., с кадастровым №, Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения; салоны сотовой связи, фотосалоны, пункты продажи сотовых телефонов и приема платежей; центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п. фотосалоны; медицинские кабинеты, аптеки, аптечные пункты; парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; магазины, специализированные промтоварные магазины, мебельные и автомобильные салоны; банковская и страховая деятельность (объекты капитального строительства, предназначенные для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги; деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в то числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), по адресу: ... в срок не позднее 01.03.2022.

Окончательная стоимость объекта составляет денежную сумму в размере 4 600 000 руб.

В доказательство своего намерения заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества, при подписании Соглашения о намерении от 20.10.2021, СТОРОНА-2 ФИО1) передала, а СТОРОНА-1 (ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9) приняла денежную сумму в размере 690 000 руб., подтверждая свои намерения продать СТОРОНЕ-2 (ФИО1) ОБЪЕКТ в сроки, указанные в пункте 1.1. Соглашения о намерении от 20.10.2021 (до 01.03.2022).

В указанный срок данное намерение выполнено не было, на неоднократные устные требования и обращения к ответчикам заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества результата не дали.

Истец неоднократно посещал «ОБЪЕКТ», расположенный по адресу: ... следил за ходом строительных и отделочных работ, видел перспективу и надеялся, что в ближайшее время оно будет закончено, ОБЪЕКТ» будет введён в эксплуатацию. В последующем стал понимать, что строительные и отделочные работы окончены, но «ОБЪЕКТ» по каким-то причинам в эксплуатацию не вводится, срок разрешения на строительство истёк, стадия готовности объекта составляет 100 %.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 по делу № А53- 34980-43/2022 требования ФИО10 признаны обоснованными, в отношении ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО7

Сведения об открытии в отношении должника процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от 17.12.2022. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 (резолютивная часть оглашена 06.06.2023) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, истец вправе в рамках арбитражного дела № А53-34980-43/2022 обратится с требованием о взыскании с должника ФИО6 денежных средств, штрафа, процентов согласно ст. 395 ГК РФ и расходов по делу.

Поскольку установлено, что предварительный договор, прекратил свое действие в связи с отказом сторон от исполнения соглашения, у ответчиков отсутствуют установленные законом или договором основания для удержания полученных денежных средств, в связи с чем они подлежат возврату истцу, с уплатой процентов.

При сумме задолженности 690 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 234 259,73 руб.

Также истцом в связи с вышеуказанным отношением ответчиков, понесены расходы на оплату услуг представителя на судебной стадии в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 690 000 руб., штраф за неисполнение обязанности заключить договор в размере 345 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 234 259,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23485 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 690 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 233 881,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 485 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

Протокольным определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2021 между ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) заключено соглашение о намерении, предметом которого является обязательство сторон заключить между собой Договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому сторона-1 (ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5) обязуется продать, а сторона-2 (ФИО1) купить нежилое помещение, общей площадью 41,93 кв. м. (далее по тексту - «объект»), расположенный на 2-м этаже в нежилом здании на земельном участке, общей площадью 1214 кв.м., с кадастровым №, Категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятия общественного питания, в т.ч. встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения; салоны сотовой связи, фотосалоны, пункты продажи сотовых телефонов и приема платежей; центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п. фотосалоны; медицинские кабинеты, аптеки, аптечные пункты; парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; магазины, специализированные промтоварные магазины, мебельные и автомобильные салоны; банковская и страховая деятельность (объекты капитального строительства, предназначенные для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги; деловое управление (объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в то числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), по адресу: ... в срок не позднее 01.03.2022.

Согласно п. 3.1.1. Соглашения в доказательство своего намерения заключить основной договор сторона-2 перечисляет на банковские реквизиты ФИО6 денежную сумму в размере 690 000 рублей 00 копеек. Сторона-1, подтверждает свои намерения продать стороне-2 Объект, а также подтверждает выполнение взятых на себя обязательств по настоящему соглашению, при получении данной денежной суммы ФИО6, обеспечивающую исполнение сторонами принятых по настоящему соглашению обязательств. Указанная денежная сумма при заключении Договора купли-продажи Объекта будет зачтена в счет оплаты по основному договору.

В день подписания основного договора сторона-2 передает стороне-1 оставшуюся денежную сумму в размере 3 910 000 рублей 00 копеек (п. 3.1.2.).

ФИО1 на банковский счет ФИО6 осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 690000 рублей, 20.10.2021 – 490000 рублей, 21.10.2021 – 200000 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1214 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

Договор купли-продажи между сторонами в определенный соглашением срок заключен не был.

Как усматривается из материалов дела, спорное нежилое помещение на момент заключения Соглашения о намерении от 20.10.2021 отсутствовало, в здании велись работы по реконструкции.

24.05.2023 Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по результатам обращений ФИО5 и ФИО13 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: ..., вынесено решение об отказе во внесении изменений.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2024 по делу № 2-944/2024 нежилое здание литер № площадью 3789,8 по адресу: ... сохранено в реконструированном состоянии.

За ФИО14 признано право собственности на нежилое помещение по указанному адресу. Определена доля ФИО15 в реконструированном здании, с признанием за ним права собственности на 136/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 112,7 кв.м., на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание площадью 275 кв.м., 1/20 в праве собственности на нежилое здание в нежилом здании литер № площадью 3789,8 кв.м. по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2025 решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2024 отменено, в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор является организационным договором, в том время как договор купли-продажи недвижимости, по смыслу статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает реальное исполнение непосредственно в отношении объекта недвижимости: внесение платы за него и передачу объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон, после окончания срока действия соглашения не обращалась в адрес другой с требованиями о понуждении заключения основного договора, что свидетельствует о том, что предварительный договор прекратил свое существование.

Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, у ответчиков возникла обязанность по возврату денежных средств в сумме 690 000 рублей после 01.03.2022г., в связи с чем их удержание после указанной даты не отвечает требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, заключенное сторонами соглашение предусматривало совместную обязанность ответчиков по передаче имущества, денежные средства были ими получены также совместно, без указания данных о том, в каком именно размере получает денежные средства каждый из них, в связи с чем полагает что обязанность по возврату денежных средств в размере 690000 рублей является солидарной.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку установлено, что соглашение о намерениях фактически прекратило свое действие в связи с отказом сторон от исполнения соглашения, у ответчиков отсутствуют установленные законом или договором основания для удержания полученных денежных средств, в связи с чем они подлежат возврату истцу, с уплатой процентов.

Доводы стороны ответчика о поступлении денежных средств ФИО6, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, судом отклоняются, поскольку в соответствии с условиями соглашения о намерении от 20.10.2021 стороны определили порядок расчета в доказательство своего намерения заключить основной договор путем перечисления денежных средств в сумме 690000 руб. на банковский реквизиты ФИО6 (п. 3.1.1.).

Судом установлено, что основной договор должен был быть заключен срок не позднее 01.03.2022. Таким образом, со следующего дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета представленного истцом, подлежат начислению за период заявленный истцом с 03.03.2022 по 21.02.2025 проценты в размере 233881,64 руб.:

с 03.03.2022 по 10.04.2022 (39 дн.): 690 000 x 39 x 20% / 365 = 14 745,21 руб.

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 690 000 x 23 x 17% / 365 = 7 391,51 руб.

с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 690 000 x 23 x 14% / 365 = 6 087,12 руб.

с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 690 000 x 18 x 11% / 365 = 3 743,01 руб.

с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 690 000 x 41 x 9,50% / 365 = 7 363,15 руб.

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 690 000 x 56 x 8% / 365 = 8 469,04 руб.

с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 690000 x 308 x 7,50%/365 = 43 668,49 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 690 000 x 22 x 8,50% / 365 = 3 535,07 руб.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 690 000 x 34 x 12% / 365 = 7 712,88 руб.

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 690 000 x 42 x 13% / 365 = 10 321,64 руб.

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 690 000 x 49 x 15% / 365 = 13 894,52 руб.

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 690 000 x 14 x 16% / 365 = 4 234,52 руб.

с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 690 000 x 210 x 16% / 366 = 63 344,26 руб.

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 690 000 x 49 x 18% / 366 = 16 627,87 руб.

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 690 000 x 42 x 19% / 366 = 15 044,26 руб.

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 690 000 x 65 x 21% / 366 = 25 733,61 руб.

с 01.01.2025 по 21.02.2025 (52 дн.): 690 000 x 52 x 21% / 365 = 20 643,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 23485 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2025.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая требования заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию гражданского дела и его сложность, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции, подготовленных документов (составление искового заявления и учтонений), длительность рассмотрения настоящего дела и степень участия в его рассмотрении (участие представителя в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции), исходя из требований разумности и справедливости, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не соотносим с объемом выполненной представителем работы по указанному гражданскому делу, в связи с чем, подлежит снижению до 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в установленном судом размере заинтересованным лицом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН №, ФИО4, ИНН №, и ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 690 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 233 881,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 485 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а всего 972366, 64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025.