Дело № 2-4481/25

УИД 77RS0032-02-2025-005298-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Произошёл залив квартиры истца из выше расположенной квартиры № 229, что подтверждается актом обследования жилого помещения № 2/25 от 13.01.2025 г., согласно которому, причиной явились выполнение работы по стяжке пола в квартире № 229, в связи с чем, произошел залив квартиры № 225. Для определения ущерба, причиненного квартире, истцы обратились в ООО «Репорт Групп». Согласно отчету ООО «Репорт Групп» № 14.02.2025-13 от 03.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила без учета износа сумма, с учетом износа составила сумма Стоимость экспертных услуг составили сумма

Впоследствии истец обнаружила в комнате своей квартиры отверстие в потолке, сопровождающееся протечкой и отслоением штукатурного слоя от основания потолка, о чем составлен акт инженером ПТО ГБУ адрес Коньково» от 09.04.2025, согласно которому в ходе демонтажных работ в квартире ответчика было просверлено отверстие в потолке квартиры истца, что привело к проточке и отслоению штукатурного слоя от основания потолка. Согласно отчету ООО «Репорт Групп» № 22.04.2025-6 от 16.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Стоимость экспертных услуг составили сумма С учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Протокольным определением Черемушкинского районного суда адрес от 29.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО4, который уточненные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики фиоА, ФИО3 являются собственниками квартиры № 229, расположенной по адресу: адрес.

Произошел залив квартиры истца из выше расположенной квартиры № 229, что подтверждается актом обследования жилого помещения № 2/25 от 13.01.2025 г., согласно которому, причиной явились выполнение работы по стяжке пола в квартире № 229.

Для определения ущерба, причиненного квартире, истцы обратились в ООО «Репорт Групп». Согласно отчету ООО «Репорт Групп» № 14.02.2025-13 от 03.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила без учета износа сумма, с учетом износа составила сумма Стоимость экспертных услуг составили сумма

Впоследствии истец обнаружила в комнате своей квартиры отверстие в потолке, сопровождающееся протечкой и отслоением штукатурного слоя от основания потолка, о чем составлен акт инженером ПТО ГБУ адрес Коньково» от 09.04.2025, согласно которому в ходе демонтажных работ в квартире ответчика было просверлено отверстие в потолке квартиры истца, что привело к проточке и отслоению штукатурного слоя от основания потолка.

Согласно отчету ООО «Репорт Групп» № 22.04.2025-6 от 16.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Стоимость экспертных услуг составили сумма

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца, имевший место 03.06.2022, произошел по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире № 229, по причине халатных действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного заливом, размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов и по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, за проведение оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года