Судья С. материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда К.

с участием

прокурора С.,

адвоката Р.,

осужденного З.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи судебный материал по ходатайству осужденного З. о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде лишения свободы более мягким наказанием,

по апелляционной жалобе осужденного З.

на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного З., поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо судебного постановления, выслушав объяснения осужденного З. и его адвоката Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> З. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты> приговор в отношении З. оставлен без изменения.

<данные изъяты> осужденный З., обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами с тем, что им отбыто более 1/3 срока назначенного наказания (с учетом перерасчета в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ), имеет неоднократные поощрения, взыскания отсутствуют, состоит на облегченных условиях содержания.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному З. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный З. считает вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами незаконным и необоснованным. Утверждает о том, что он (З.) твердо встал на путь исправления, находясь в исправительной колонии осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет поощрения, с <данные изъяты> состоит на облегченных условиях содержания, прошел обучение и получил профессию «повар третьего разряда» За весь отбывания наказания имеется положительная характеристика. Кроме того, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> поддержала его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким – принудительными работами. Прокурор, принимавший участие в рассмотрении его (З.ВА.) ходатайства также настаивал на его удовлетворении. Отмечает неточности, содержащиеся в оспариваемом судебном решении – так, окончательное наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> составило 05 лет лишения свободы, тогда как в действительности оно составляет 05 лет 06 месяцев лишения свободы. Неправильно указано и предыдущее место отбывание наказания – ИТ -<данные изъяты>, тогда как в действительности он отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>. С учетом изложенного просит оспариваемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления или не менее одной трети срока наказания при замене наказания принудительными работами, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к содеянному и к труду, а также полного или частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживания вреда, и освободить это лицо полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, перечень которых содержится в ст. 44 УК РФ.

Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст.80 УК РФ, принял во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, за которое он осужден, цели назначенного наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, отношение осужденного к совершенному деянию, фактически отбытый осужденным срок наказания, обоснованно указал, что в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, придя к верному выводу о том, что представленные осужденным суду сведения недостаточны для установления обстоятельств подтверждающих, что для своего исправления З. не нуждается в полном отбывании, назначенного ему судом наказания. Совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного З. наказания не достигнуты, и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности.

Следует отметить, что из судебного материала усматривается, что осужденный З. неоднократно совершал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения по предыдущему приговору от <данные изъяты>. Кроме того, согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-06 УФСИН России по <данные изъяты>, к благоустройству территории учреждения осужденный З. относится посредственно.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы жалобы о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствам суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также приходит к выводу, что осужденный З. нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

В то же время, оспариваемое постановление суда подлежит уточнению, поскольку в его описательно-мотивировочной части не указан приговор, по которому в настоящее время осужденный З. отбывает наказание. Между тем, из судебного материала следует, что З. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного З., поданного в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания ИЗМЕНИТЬ:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления:

- считать, что З. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.