№ 2а-841/2022
24RS0012-01-2022-000729-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорск е в составе:
председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,
при секретаре Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2022 призывной комиссией Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края вынесено решение о призыве его на военную службу с присвоением категории годности Б. С данным решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим порядок проведения призывных мероприятий. Так, согласно выписного эпикризу он находился на лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Дивногорская МБ» с диагнозом <данные изъяты>. Данные обстоятельства являлись основанием для направления его на дополнительное обследование в медицинское учреждение, по результатам которого может быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не было выдано направление на дополнительное обследование, то данные обстоятельства являются нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Просит признать решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска о призыве на военную службу от 11.05.2022 незаконным, признать его ограниченно годным к военной службе.
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, однако его неявка в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Административные ответчики призывная комиссия Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, Военный комиссариат Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, однако неявка представителей в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным. Представил письменные возражения на административный иск ФИО3, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате в точном соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». В отношении ФИО3. были проведены все обязательные диагностические исследования, изучены и учтены при вынесении и решения медицинские документы, представленные призывником. С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 не обращался. Обжалуемое истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона о военной службе и положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, права призывника не нарушены. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Конституция РФ возлагает на граждан обязанность и долг по защите Отечества, обеспечению целостности и неприкосновенности его территорий, охраны суверенитета и безопасности последнего (ч. 1 ст. 59).
Конституционная обязанность - это установленная государством в интересах всех членов общества и закрепленная в Конституции необходимость, предписывающая каждому гражданину определенный вид и меру поведения и ответственность за ненадлежащее его исполнение.
Федеральный закон РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Воинская обязанность является личной обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.
Призыв на военную службу - одна из важнейших форм исполнения воинской обязанности - является одним из способов комплектования, т.е. привлечения граждан Российской Федерации на военную службу.
Судом установлено, что ФИО3 в период весеннего призыва 2022 года прибыл в военный комиссариат Свердловского района города Красноярск и города Дивногорска для прохождения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, где прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, неврологом, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дематовенерологом).
По результатам проведенных мероприятий по призыву ФИО3 административным ответчиком определена категория годности административного истца к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 66-д, 59-в графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года).
Решением призывной комиссии г. Дивногорска Красноярского края от 11 мая 2022 года № административный истец ФИО3 призван на военную службу в Сухопутные войска, на основании подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу п. «а» ч. 1 ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии от 11 мая 2022 года, административный истец ФИО3 указывает на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ссылался на состояние здоровья, однако на дополнительное обследование направлен не был, в отношении него не были проведены обязательные клинико-инструментальные исследования.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права на полноценное прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем является незаконным.
Разрешая требования административного истца ФИО3, суд исходит из следующего.
Согласно п. 14 раздела II «Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Как следует из учетной карты призывника ФИО3, все обязательные диагностические исследования были проведены, что подтверждается представленными суду документами.
Следовательно, доводы ФИО3 о нарушении порядка освидетельствования при призыве на военную службу суд находит несостоятельными.
Выявленные у заявителя заболевания: <данные изъяты> (п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.
Данный вывод суда сделан из анализа материалов учетной карты призывника ФИО3, а также листков медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены отсутствие жалоб у призывника, анамнез, результаты объективного исследования, диагноз и заключение врача-специалиста.
В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Каких-либо данных и убедительных доводов о необходимости проведения ФИО3 дополнительного обследования суду не представлено.
Напротив, суду представлено заключение врача-специалиста о годности ФИО3 к военной службе и установлении ее категории.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные у ФИО3 по результатам осмотра и исследования медицинских документов, заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе, а также позволяли вынести медицинское заключение.
Объективных данных о наличии у ФИО3 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.
Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Между тем, сведения о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела отсутствуют.
Доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе, являются ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
При принятии решения о призыве ФИО3 на военную службу каких-либо нарушений судом не установлено.
Так, из личного дела призывника ФИО3 следует, что 11.05.2022 решение призывной комиссии о призыве на воинскую службу административного истца принималось всем составом комиссии, о чем свидетельствуют подписи всех членов комиссии в личном деле призывника.
В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии от 11.05.2022 соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям.
Таким образом, административный иск ФИО5 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска, Военному комиссариату Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года