Дело № 1- 38/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 24 июля 2023 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2 ФИО19

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО21. управляя автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушения правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО5 при следующих обстоятельствах.

<дата> в период <дата>, водитель ФИО2 ФИО22 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, когда в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял техническим исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № двигаясь по <адрес> в <адрес> края, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес> края, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, не принял мер к снижению вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, которым он обязан уступить дорогу, а продолжая движение в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, своевременно не увидел пешехода (несовершеннолетнего ФИО5) спешившего со своего велосипеда и переходившего проезжую часть по указанному пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил ему дорогу, в результате чего водитель ФИО2 ФИО23 совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО5

В результате дорожного - транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, состоящая из следующих телесных повреждений:

- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтёки, ссадины, осаднения кожных покровов, ушибленные раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, мелкоточечные и мелкоочаговые внутримозговые кровоизлияния (очаги контузии), кровоизлияния в ствол головного мозга (гистологически);

- закрытой тупой травмы груди и живота, включающей в себя: осаднения кожных покровов и ссадины в области груди и живота, кровоизлияния в прикорневых отделах и по междолевым бороздам легких, субэпикардиальные кровоизлияния, парааортальное кровоизлияние, кровоизлияния в связки печени, кровоизлияние в паранефральное клетчатке левой почки, кровоизлияния в области ворот левой почки, кровоизлияния в области ворот селезенки, кровоизлияния в брыжейку нисходящего отдела ободочной кишки, кровоизлияния в связки желудка, разрыв левого купола диафрагмы, смещения желудка в левую плевральную полость;

- закрытой тупой травмы конечностей, включающие в себя: множественные ссадины и осаднения кожных покровов; ушибленную рану по передней поверхности левого коленного сустава, закрытый перелом диафиза левой ключицы, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытые переломы диафизов костей правого предплечья, закрытые переломы диафизов костей правой голени.

Смерть несовершеннолетнего ФИО5 наступила на месте происшествия от остановки дыхания и кровообращения, которая явилась следствием тяжелого ушиба головного мозга, развившегося от вышеописанной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей.

В судебном заседании ФИО2 ФИО24 вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящегося в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть несовершеннолетнего ФИО5 признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката ФИО6, ФИО1 (т. 1 л. <...> 117-119) вину в совершенном им преступлении признал и пояснил, что <дата> около 12 часов он вместе с Свидетель №1, ФИО7 употреблял спиртное, после чего он (ФИО2 ФИО25 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и с указанными выше лицами выехал на <адрес> в <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По пути следования, он разговаривал с попутчиками и не следил за дорогой. В какой-то момент, он, посмотрев на дорогу, увидел, что по пешеходному переходу на пересечении <адрес> и <адрес> идет малолетний ФИО5 с велосипедом. Когда он заметил ФИО14, то расстояние между автомобилем и ФИО5 было не более 1 метра, в связи с чем он не сориентировался и совершил наезд на ФИО5, после чего он нажал на педаль тормоза и почувствовал, что кроме удара о его автомобиль, мальчик попал под колеса и автомобиль переехал его.

После оглашения показаний ФИО2 ФИО26 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на следствии <дата> и в судебном заседании <дата> (т. 1 л. д. 48-52, т. 2 л. д. 26-29), установлено, что <дата> в обеденное время она находилась дома, позвонили в домофон и сообщили, о том, что её сына Владимира на пешеходном переходе сбил автомобиль. Когда она с супругом пришла на место происшествия, то увидела, что сын лежал на проезжей части, накрыт простыней, поврежденный велосипед сына лежал в другой стороне. Водитель, сбившего её ребенка сидел в автомобиле, подойдя к нему, он ей что то грубо ответил, остальные события помнит смутно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 56-59) следует, что <дата> в дообеденное время он вместе с ФИО2 ФИО27 и ФИО7 распивали спиртное, после чего ФИО2 ФИО28 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> и повез их по дороге по <адрес> в сторону <адрес>. За дорогой он (Свидетель №1) не следил. В какой-то момент он почувствовал, что произошло столкновение и ФИО2 ФИО29 стал резко тормозить, когда вышли из автомобиля, увидели, что на дороге без признаков жизни лежал малолетний ребенок.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 63-68) следует, что <дата> он на своем автомобиле двигался в районе банка <адрес>, увидел, что к пешеходному переходу подходит малолетний ребенок с велосипедом, с которого спешился, и когда ребенок стал осуществлять движение по пешеходному переходу, то двигавшийся со скоростью около <данные изъяты> по противоположной стороне автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на мальчика передней частью автомобиля. После того, как произошло столкновение, водитель данного автомобиля стал тормозить и проехал еще 50-60 метров. В автомобиле находилось трое мужчин, по поведению вели себя неадекватно, предполагает, что все трое находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 72-76) следует, что <дата> в период с <дата> он на своем автомобиле двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, и примерно в <дата> он увидел, что к пешеходному переходу подходит мальчик с велосипедом и когда последний стал осуществлять движение по пешеходному переходу, то впереди движущийся него автомобиль <данные изъяты> совершил на мальчика наезд, водитель никаких мер к экстренному торможению не предпринимал, и остановился проехав около 4-5 метров. Когда он (Свидетель №3) вышел из автомобиля, увидел на дороге тело ребенка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 77-80) следует, что <дата> около <дата> он двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, когда на пересечении <адрес>, к пешеходному переходу подошел мальчик, который слез с велосипеда и стал его катить по переходу и в этот момент по встречному движению со скоростью примерно 80 -100 км/ч двигался автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который совершил наезд на малолетнего ФИО14, который начал переходить дорогу по пешеходному переходу. Водитель <данные изъяты> попыток к торможению не предпринимал.

Виновность подсудимого ФИО2 ФИО30 подтверждается иными следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л. д. 16) из которого следует, что <дата> <дата> ФИО2 ФИО31. находясь в состоянии опьянения и двигаясь по проезжей части по <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, проезжая перекресток <адрес> и <адрес> в северном направлении нарушая правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершил наезд на пешеходном переходе на ФИО5, <дата> г.р., в результате чего последний скончался на месте. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л. д. 20-32) осмотрен участок местности проезжей части находящийся вблизи перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> края, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> края. На расстоянии <данные изъяты> от пешеходного перехода в северную сторону на проезжей части распложен труп ФИО5, <дата> г.р.; на расстоянии <данные изъяты> от трупа ФИО14, расположен автомобиль марки <данные изъяты> с повреждениями, на капоте пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь; колесо от велосипеда, велосипед с повреждениями. В ходе осмотра изъято: флеш-карта с видеорегистратора автомобиля RAV4; обувь, стелька, кепка; осколки стекла и лакокрасочного покрытия; документы и карта на имя ФИО2 ФИО32.; пятилитровая бутылка; автомобиль «<данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов от <дата>, <дата> (т. 1 л. <...> 189-192) надлежащим образом осмотрены: флеш-карта с видеозаписью, фиксирующей момент ДТП от <дата>, в ходе которого водитель ФИО2 ФИО33 управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил смерть ФИО5; автомобиль марки <данные изъяты>; велосипед марки «<данные изъяты>», колесо от велосипеда.

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от <дата> (т. 1 л. д. 139-157) установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО5, <дата> г.р. послужила остановка дыхания и кровообращения, которая явилась следствие тяжкого ушиба головного мозга, который развился в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей (кровоподтеки, ссадины, осаднения кожных покровов, ушибленные раны лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, мелкоточечные и желкоочаговые внутримозговые кровоизлияния (очаг контузии), кровоизлияния в ствол головного мозга (гистологически); осаднения кожных покровов и ссадины в области груди и живота, кровоизлияния в при корневых отделах и по междолевым бороздам легких, парааортальное кровоизлияние, кровоизлияния в связки печени, кровоизлияние в паранефральной клетчатке левой почки, кровоизлияния в области ворот левой почки, кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в брыжейку нисходящего отдела ободочной кишки, кровоизлияния в связки желудка, разрыв левого купола диафрагмы, смещения желудка в левую плевральную полость; множественные ссадины и осаднения кожных покровов; ушибленная рана по передней поверхности левого коленного сустава, закрытый перелом диафиза левой ключицы, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытые переломы диафизов костей прямого предплечья, закрытые переломы диафизов костей правой голени, также следующими макро - и микроскопическими изменениями со стороны внутренних органов: запустением полостей сердца; шунтированием кровотока в почках, наличием клеток Краевского в ткани печени, очагов делипоидиазции в надпочечнике. При проведении секционного исследования на трупе ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; закрытая тупая травма груди и живота; закрытая тупая травма груди и живота; закрытая тупая травма конечностей.

- заключением судебной автотехнической экспертизы №, № от <дата> (т. 1 л. д. 166-173), установлено, что на стадии сближения автомобиль <данные изъяты>, до наезда двигался в прямом направлении по стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес> без торможения, а пешеход ФИО5, ведя справа от себя велосипед, пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> В момент, когда ФИО5 вступил на обозначенный пешеходный переход, автомобиль <данные изъяты>, продолжил движение без торможения, не меняя траектории своего движения. ФИО5, пересекая проезжую часть, двигался с некоторым ускорением, не задерживаясь на проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> до самого момента наезда не менял траекторию движения и мер к торможению не применял. Скорость движения автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, составляла более 80,0 км/ч. При движении с разрешенной скоростью движения равной 40,0 км/ч, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5 путём экстренного торможения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, в части выбора скоростного режима, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> связанные с превышением разрешенной скорости движения, с технической точки зрения, явились причиной данного ДТП.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (Т.1 л.д. 217-218) у ФИО2 ФИО34. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – <данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы №, №, судебно-медицинской экспертизы трупа №, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Оглашенные показания подсудимого, ФИО2 ФИО35 давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В то же время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого ФИО2 ФИО36., данные им на предварительном следствии, суд принимает в основу приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось ни подсудимым, ни стороной защиты, как на предварительном следствии, так и в суде.

В связи с чем, оснований сомневаться в том, что ФИО2 ФИО38 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Также состояние его опьянения в момент управления им транспортным средством подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО2 ФИО37 установлено алкогольное опьянение.

Факт нарушения подсудимым ФИО2 ФИО39 требований пункта 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего запрет на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, запрет на превышение установленного ограничения скорости автомобиля, а также обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допущенные подсудимым ФИО2 ФИО40. указанных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, с причинением смерти несовершеннолетнего ФИО5

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 ФИО41 в совершении инкриминированного преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 ФИО42 установлено, что он судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, деяние ФИО2 ФИО43. для окружающих, в том числе и сотрудников полиции, являлось очевидным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающих наказание, обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 ФИО45 должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Преступление, которое совершил ФИО2 ФИО44 отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО2 ФИО46 связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд усматривает основания для назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд полагает невозможным определить ФИО2 ФИО47 отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ФИО48 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения за которое, в том числе лишался права управления транспортным средством, должных выводов не сделал, совершил преступление, которое повлекло смерть несовершеннолетнего ребенка, мер по оказанию какой-либо посильной помощи пострадавшей стороне не оказал, загладить причиненный вред потерпевшей не предлагал, поэтому отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО49 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей стороны рассмотрен и разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО51 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 ФИО52 с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии сч.4ст.47УК РФ,дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует:

- велосипед, колесо от велосипеда, хранящиеся при уголовном деле, передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- <данные изъяты>, хранящийся на арест площадке по адресу: <адрес>, вернуть ФИО2 ФИО53 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Бикинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 31.10.2023