производство № 12-128/2023
УИД 47RS0004-01-2023-003319-22
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 26 октября 2023 года
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В. (<...>), при секретаре Демидове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810167210652001492 от 21.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., поскольку 17.06.2021 в 20:51:56 по адресу: проезжая часть ул. Советская, д. 31, с. Карманово Гагаринский р-н, Смоленская обл., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал настоящую жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, на момент совершения административного правонарушения, 17.06.2021 транспортное средство на котором совершено административное правонарушение, было продано иному лицу по договору купли-продажи, в связи с чем, считает, что подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку в момент направления обжалуемого постановления по адресу регистрации, находился в длительной служебной командировке.
Привлекаемый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определением судьи от 01.08.2023 срок на обжалование вышеназванного постановления восстановлен.
Проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 17.06.2021 в 20:51:56 по адресу: проезжая часть ул. Советская, д. 31, с. Карманово Гагаринский р-н, Смоленская обл., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.
За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-К DR0024/16», работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке №18/п-288-20, действительно до 09.02.2022.
Сам факт совершения правонарушения (превышение скорости), дата, время и место фиксации автомашины в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, в своей жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, управлял не он, поскольку на момент совершения правонарушения названный автомобиль был продан по договору купли-продажи.
Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Оспаривая данное постановление, ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он уже не являлся собственником автомобиля Мазда MPV, гос.рег.знак <***>, ссылаясь на договор купли-продажи от 28.01.2019 г.
Из копии названного договора купли-продажи от 28.01.2019 следует, что автомобиль автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, продан ФИО1 ООО «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север», которое, таким образом, является его (автомобиля) собственником.
Указанный автомобиль передан ФИО2 покупателю 28.01.2019, что подтверждается копией акта приема-передачи ТС.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938; п. 4 Правил, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001).
Вышеназванный договор совершен в надлежащей письменной форме, сомнений у судьи не вызывает.
Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 собственником данного транспортного средства уже не являлся, вследствие чего не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167210652001492 от 21.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.06.2021 № 18810167210652001492 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Калинин