УИД 53RS0022-01-2023-004327-65
Дело № 2а-4849/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авраменко Е.Н
с участием административного истца кузнецов Ф.В., его представителей ФИО1, ФИО2,
представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов <адрес>» и Призывной комиссии городского округа Великий Новгород ФИО3,
представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кузнецов Ф.В. к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военному комиссариату <адрес> ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород, Военному комиссариату <адрес> ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» об оспаривании постановления об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в военный комиссариат города Великий Новгород, Новгородского и <адрес>ов <адрес> было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в замене административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано. Данное решение является незаконным, поскольку у административного истца сформировались убеждения, препятствующие прохождению им военной службы, кроме того, заседание призывной комиссии состоялось с нарушением порядка, установленного п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат г. Великий Новгород, Новгородскому и <адрес>м <адрес> и призывная комиссия <адрес>.
Административный истец кузнецов Ф.В., а также его представители в судебном заседании административный иск поддержали по приведенным в нем мотивам и основаниям. Административный истец пояснил, что отрицательное отношение к военной службе сформировалось в декабре 2022 года, когда он стал задумываться о своем будущем после окончания образовательного учреждения.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов <адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 также с исковые требования не признала..
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Великий Новгород, Новгородского и <адрес>ов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кузнецов Ф.В. обратился в Военный комиссариат г. Великий Новгород, Новгородского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением Призывной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ) – в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с тем, что характеризующие ФИО5 документы и другие данные не соответствуют доводам последнего о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
При проверке законности оспариваемого решения Призывной комиссии суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Исходя из абз. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п.1).
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п.2).
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено п.п. 13, 15, 16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ.
Так, в соответствии с абз. 2, 3 вышеназванного пункта гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В обоснование заявленных требований ФИО5 в административном исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В данном случае именно гражданин должен обосновать свое утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях, противоречащих военной службе, а также представить доказательства этих доводов.
В подтверждение доводов о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой кузнецов Ф.В. указал, что имеет антивоенные убеждения, несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, он является убежденным верующим с раннего детства.
Вместе с тем данные доводы административного истца сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренного абз. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ основания для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку не подтверждают то обстоятельство, что несение военной службы противоречит убеждениям кузнецов Ф.В.
Согласно представленной Призывной комиссии характеристики студента ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум» кузнецов Ф.В., тот характеризуется как дисциплинированный человек, имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен, развито чувство взаимопомощи, правдивости, принципиальности, при наличии затруднений стремится найти компромиссный вариант.
Административным истцом представлена справка, выданная религиозной группой «Преображение», из которой усматривается, что кузнецов Ф.В. является членом религиозной группы с ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2015 года принял обряд крещения по вере в ФИО7, с детства посещал воскресную школу, участвовал в религиозных молодежных церковных мероприятиях, активно помогает в проведении церковного богослужения за это время зарекомендовал себя как истинный христианин, живущий по заповедям Божиим.
Между тем, из указанных характеристики и справки религиозной группы не следует, что у административного истца имеются убеждения, противоречащие несению им военной службы.
Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие прочных, сложившихся на протяжении продолжительного периода времени, взглядов и убеждений, противоречащих несению военной службы, административным истцом ни Призывной комиссии, ни суду представлено не было.
В свою очередь из материалов личного дела призывника кузнецов Ф.В. усматривается, что при беседе в 2020 году при первоначальной постановке на учет кузнецов Ф.В. высказывал положительное отношение к военной службе, предпочтение СВ, в 2022 году отношение к военной службе нейтральное, предпочитает СВ. При этом, административный истец о наличии убеждений, исключающих военную службу, либо об отрицательном отношении к военной службе сотрудников военного комиссариата не информировал.
При таком положении, учитывая, что ФИО8 не обосновал и не подтвердил то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям, следует признать, что у Призывной комиссии имелись предусмотренные абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ основания для принятия решения об отказе в замене административному истцу военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Также административный истец ссылался также на то обстоятельство, что нарушен порядок проведения заседания Призывной комиссии.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии, и видел, что в помещении находилось 9 человек, из них не все участвовали при голосовании, так, 5 человек проголосовали за отказ в удовлетворении заявления ФИО5, остальные руки не поднимали. К одной из женщин обратился мужчина в военной форме, который спросил, почему та женщина не голосовала, и она ответила, что-то похожее на то, что у нее свои убеждения.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы административного истца о том, что был нарушен порядок проведения голосования на заседании призывной комиссии, поскольку решение по его вопросу было принято не большинством голосов, среди голосовавших членов призывной комиссии имелись воздержавшиеся, поскольку из протокола заседания призывной комиссии городского округа Григорьев № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все члены комиссии проголосовали единогласно за отказ в замене кузнецов Ф.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указанный протокол подписан всеми членами комиссии, при этом, ни административный истец, ни свидетель ФИО9 не отрицали, что ни один из членов комиссии не высказался за удовлетворения заявления или голосовал против отказа в замене кузнецов Ф.В. военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Доказательств того, что оспариваемое решение было принято неуполномоченным органом либо при нарушении установленного порядка суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Кроме того, как видно из материалов дела, административным истцом был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В частности, поскольку административный истец подлежит призыву на военную службу в апреле – июне 2023 года, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как указывалось судом выше, данное заявление подано административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Ввиду того, что административный истец не представил доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к каковым ссылка в упомянутом заявлении на формирование у него соответствующих убеждений в декабре 2022 года по приведенным выше основаниям отнесена быть не может, при принятии оспариваемого решения Призывная комиссия также обоснованно руководствовалось абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке представленных кузнецов Ф.В. данных, не подтверждающих доводы административного истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований кузнецов Ф.В. к Призывной комиссии городского округа Великий Новгород и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В.Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.