№ 1-657/2023

35RS0010-01-2023-003873-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

03

»

июля

2023 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Агафонова А.А.,

при секретаре Черединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ( в общежитии по месту работы), ранее судимого:

- 30.06.2009 Шекснинским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных Кассационного определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27.08.2009) по ст.ст. 231 ч.2 п.п. «в», 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 30.04.2015 по отбытию наказания,

- 21.08.2015 Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден 03.11.2017 по отбытию наказания,

решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.09.2017 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года Череповецким районным судом Вологодской области в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 03.11.2025, с возложением административных ограничений в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.09.2017.

03 ноября 2017 года ФИО6 освободился из мест лишения свободы, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>

08 ноября 2017 года утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО6, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством РФ. Заведено дело административного надзора №.

08 ноября 2017 года при постановке на учет ФИО6 под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в частности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

19 января 2018 года ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать проверок исполнения им установленных судом ограничений, действуя умышленно, не уведомил сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор, о смене им места жительства, не имея на то законных оснований, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> (Дом ночного пребывания), и без разрешения органов внутренних дел и стал проживать в заброшенном доме в центральной части г.Вологды, тем самым уклонился от административного надзора, чтобы никто его не контролировал и ничего ему не запрещал, а также чтобы избежать каких-либо обязанностей и ограничений, не сообщил о своем местонахождении в органы внутренних дел.

В сентябре 2018 года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, самовольно покинул <адрес> и переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> ( реабилитационный центр) без разрешения органов внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора, чтобы его никто не контролировал и ничего ему не запрещал, а также чтобы избежать каких-либо обязанностей и ограничений, не сообщил о своем местонахождении в органы внутренних дел.

16 марта 2021 года ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> переехал на адрес: <адрес> (по месту обучения на базе церкви), без разрешения органов внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора, чтобы никто его не контролировал и ничего ему не запрещал, а также чтобы избежать каких-либо обязанностей и ограничений, не сообщил о своем местоположении в органы внутренних дел.

20 июня 2022 года сотрудниками МО МВД России «Белозерский» местонахождение ФИО6 было установлено.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д.83-88 ), из которых следует, что решением суда от 12.09.2017 в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, с возложением ограничений. 03.11.2017 он освободился из МЛС и 08.11.2017 был поставлен на учет в ОВД по г.Вологде на ул.Копанка, 6. Он обязался проживать в Доме ночного пребывания по <адрес>. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, предупрежден об ответственности по ст.ст.314.1 УК РФ, 19.24 КоАП РФ. В январе 2018 он привлекался к административной ответственности за нарушение адм. надзора. После освобождения он не хотел, чтобы его контролировали, поскольку уже отбыл наказание полностью и считал себя свободным человеком.

18.01.2018 по маршрутному листу выезжал в д.Думино Шекснинского района, где употреблял спиртное. Когда вернулся в Вологду, то 19.01.2018 был выселен из Дома ночного пребывания за нарушение режима. После чего проживал в заброшенных домах в центре города, о чем сотрудников адм. надзора не уведомил. Посещал церковь Преображение на ул.Зосимовской, 13, где ему давали еду и одежду. Данная церковь входит в реабилитационный центр Милость, который оказывает услуги по реабилитации от алкоголя, наркотиков, ранее судимым, многодетным семьям и другим.

В сентябре 2018 он обратился в ТЦ Милость и уехал на рейсовом автобусе в <адрес>, с целью реабилитации от алкогольной зависимости, где стал жить и работать, о чем сотрудников адм. надзора не уведомил. Сотрудникам РЦ сообщил о судимости, но об адм. надзоре им не говорил. В Белозерске на учет по адм. надзору не вставал, т.к. не хотел. Затем прошел курс реабилитации и пересмотрел свое мировоззрение.

В марте 2021 ездил в <адрес>, где в период с 16.03.2021 по 17.05.2021 проходил обучение для должности равного консультанта, о чем сотрудников адм. надзора также не уведомил. в Подмосковье на учет также не вставал. В Москву летал на самолете туда и обратно из Череповца, билеты ему приобретал работодатель ФИО1. 18.05.2021 вернулся в Белозерск.

20.06.2022 сотрудники полиции позвонили работодателю ФИО1, которому сообщили об установленным в отношении него адм. надзоре и нахождении его в розыске. После чего 21.06.2022 он обратился в ОВД г.Белозерска, где встал на учет по адм. надзору. В настоящее время продолжает проживать и работать в Белозерске, спиртное вообще не употребляет, на отметки ходит, нарушений нет.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО1, директор ВОБОО «Милость», суду показал, что ранее в 2018 году работал зам. директора Благотворительной организации Милость, которая оказывает помощь людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Ранее оказывали помощь в виде реабилитации, однако потом изменились требования законодательства. Теперь оказывают только социальную реабилитацию по большей части осужденным, предоставляют жилье, питание со своего хозяйства. В организации 4 сотрудника, и порядка 10-20 пациентов.

В сентябре 2018 к ним в организацию привезли ФИО6 на реабилитацию, который был в запое. В течение 1 года он проходил реабилитацию от алкоголизма. После чего остался работать волонтером, далее был трудоустроен на должность заведующего хозяйством. Проживает в организации уже 5 лет. ФИО6 сообщал, что был судим. Однако, про нахождение под адм. надзором и необходимость отметок им не говорил, хотя других лиц у них проверяют по адм. надзору. Документы у ФИО6 проверяли и вопросов не возникало.

3 года назад ФИО6 от их Благотворительной организации ездил на учебу в Москву сроком на 3 месяца, он (ФИО1) лично приобретал для него авиабилеты до Череповца.

После чего ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 находится под адм. надзором и в розыске. После чего он беседовал с ФИО6, со слов которого понял, что тот забыл про надзор, предполагает, что из-за состояния запоя.

После этого ФИО6 сразу же встал на учет в ОВД г.Белозерска, куда ходит на отметки.

Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, последний за 5 лет не допустил ни одного нарушения дисциплины, не пьет, ему доверяют материальные ценности, получает доход в размере МРОТ.

Из показаний свидетеля ФИО2, зав. отделения соц. адаптации Дома ночного пребывания, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, (т.1 л.д. 159-162), следует, что ранее <адрес> 01.09.2021 по распоряжению Департамента имущественных отношений ВО они съехали с указанного адреса. ФИО6 проживал в Доме ночного пребывания, поскольку не имел постоянного места жительства. Одним из правил проживания является запрет на употребление спиртных напитков на территории Дома ночного пребывания.

19.01.2018 ФИО6 снят с учета Дома ночного пребывания за появление в состоянии алкогольного опьянения. Более у них не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО3, инспектора отдела адм. надзора, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 39-43), следует, что на основании решения Череповецкого районного суда от 12.09.2017 в отношении ФИО6 установлен адм. надзор на 8 лет, с возложением ограничений. 08.11.2017 ФИО6 встал на учет в ГОАН по месту жительства в <адрес>. При постановке на учет он был предупрежден об ответственности по ст.ст.314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ под роспись, ему был выдан график прибытия на регистрацию.

За период нахождения под адм. надзором ФИО6 неоднократно нарушал установленные ему ограничения и привлекался к адм. ответственности по ст.19.24 ч.1, 3 КоАП РФ. 05.02.2018 ФИО6 пропустил явку на регистрацию. Согласно рапорта участкового от 15.02.2018 установлено, что ФИО6 в Доме ночного пребывания не проживает. Поскольку ФИО6 самовольно покинул место жительства, то был выставлен в розыск, направлены ориентировки, проводились проверки по базам данных, направлялись запросы в мед. учреждения, проверялся адрес последнего места жительства.

В мае 2021 поступила информация о приобретении авиабилета на имя ФИО6 и способе его оплаты. Направлен запрос на Авиапредприятие Северсталь. После чего было установлено место проживания ФИО6 в <адрес>.

20.06.2022 с ФИО6 взято объяснение по факту уклонения от адм. надзора. 21.06.2022 ФИО6 встал на учет в МО МВД Белозерский по новому месту жительства, где и состоит под адм. надзором до настоящего времени.

Из показаний свидетеля ФИО4, до апреля 2022 работавшего участковым уполномоченным ОП-3, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 136-139), следует, что на обслуживаемом им участке проживал ранее судимый ФИО6, в отношении которого был установлен адм. надзор. 03.11.2017 ФИО6 освободился из МЛС и 08.11.2017 встал на учет в ОВД, проживал в Доме ночного пребывания. Он неоднократно выходил по месту жительства ФИО6 с целью контроля за соблюдением им ограничений и проведения проф. бесед, в ходе которых неоднократно разъяснялись установленные ограничения и положения ст.ст.314.1 УК РФ, 19.24 КоАП РФ. В период 2018 ФИО6 неоднократно привлекался к адм. ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

15.02.2018 при выходе по месту жительства в Дом ночного пребывания, было установлено, что ФИО6 в связи с нарушением режима проживания выселен оттуда около 10 дней назад. После чего ФИО6 был выставлен в розыск, как лицо, которое уклоняется от адм. надзора.

Ему известно, что в июне 2022 ФИО6 был обнаружен в Белозерске.

Из показаний свидетеля ФИО5, инспектора адм. надзора МО МВД «Белозерский», данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 144-146), следует, что 21.06.2022 ФИО6 встал на учет, как поднадзорное лицо.

До этого 20.06.2022 из УВД г.Вологды поступала ориентировка на розыск ФИО6 с указанием возможного адреса проживания. Она выходила в БО (РЦ) Милость, где установила факт проживания ФИО6 и брала с него объяснения.

В настоящее время ФИО6 добросовестно соблюдает установленные ему судом ограничения и выполняет обязанности, нарушений не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника ОУУП от 03.10.2022 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5);

- рапортом инспектора ООАН ФИО3 от 06.07.2022 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 6);

- протоколом выемки от 01.02.2023 с фототаблицей к нему - у свидетеля ФИО3 контрольно-наблюдательного дела № от 15.08.2018 на ФИО6 (т.1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра документов от 01.02.2023 с фототаблицей и приложением копий - контрольно-наблюдательного дела № 4/18 от 15.08.2018 на ФИО6, в том числе:

карточкой розыска от 15.02.2018,

предупреждениями от 08.11.2017,

ответом Северстали от 17.02.2022 о приобретении билетов на имя ФИО6 (т.1 л.д. 50-74);

- копией решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.09.2017 об установлении ФИО6 адм. надзора (т.1 л.д. 113-114); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее судим (<данные изъяты>

Согласно заключению № от 02.02.2023, ФИО6 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Имеющееся у ФИО6 психическое расстройство не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> в случае осуждения ФИО6 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога, и оно ему не противопоказано (т.1 л.д. 131-134).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО6 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Из показаний подсудимого ФИО6 и свидетеля ФИО1 следует, что последние 5 лет ФИО6 спиртное не употребляет. В связи с чем, оснований для возложения на ФИО6 обязанности по прохождению наблюдения и лечения у врача психиатра- нарколога в настоящее время суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Первоначальные объяснения ФИО6 от 21.06.2022 и 15.09.2022 (т.1 л.д. 22, 71) не могут расцениваться в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны после выявления ФИО6, т.е. при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а все подлежащие установлению обстоятельства установлены независимо от заявления и воли подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исходя из положений ст.63 ч.2 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, прежние судимости не образуют рецидив преступлений, поскольку явились основанием для установления административного надзора, за нарушение которого в настоящее время ФИО6 привлекается к уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО6, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО6 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, а именно: контрольно-наблюдательное дело следует оставить в распоряжении инспектора ООАН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленном данным органом порядке,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело № от 15.02.2018 на ФИО6, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО3, - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д. 75-76, 79-81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова

«