Решение по делу № 2-334/2025 от 29.07.2025 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

К делу №

УИД 26RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютова С.П.,

с участием:

представителя истца - прокурора <адрес> в лице заместителя прокурора <адрес> Репченко А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ефремовой Н.И., представляющей интересы на основании ордера №Н494803 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к ФИО1 об обязании в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, и взыскании неустойки,

установил:

<адрес>, в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании, в течение 2-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, и взыскании неустойки, в последствии уточнив исковые требования в обосновании доводов иска указав, что в силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округ отнесено, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных таких осмотров нарушений; осуществление мероприятий по обеспечении безопасности людей.

Установлено, что по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, расположено здание с кадастровым номером 26:19:041511:64, находящееся в заброшенном состоянии, частично обрушена кровля здания, отсутствуют окна и двери. Доступ на территорию объекта является свободным, в связи, с чем создается угроза здоровья неопределенного круга граждан.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов и безопасности территорий, инженерно-технических требований.

В соответствии со ст. 35, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения консервация объекта, строительство которого не завершено, должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 10.5.5.2 «Правил благоустройства Новоселицкого муниципального округа», утвержденных решением Совета Новоселицкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений осуществляется собственниками зданий и сооружений.

Актом осмотра и приложенными к нему фотографиями здания подтверждается его ненадлежащее содержание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка и здания по адресу <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества. В течении длительного времени заброшенное им здание № по <адрес> не эксплуатирует, мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью населения <адрес>, в том числе несовершеннолетних не принимает. Существует опасность обрушения строительных конструкций здания, в связи с чем, создаётся угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Такая позиция закреплена в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А73-9795/2022.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Наличие на территории села Новоселицкого заброшенного здания, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законом, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, которые имеют беспрепятственный доступ на территорию опасного объекта.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закрепляется, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Истец, просит суд:

Обязать ФИО1, в течение 2 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание, по адресу: <адрес> Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств строительных конструкций, препятствующих свободному несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новоселилицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам л/с <***>, ИНН <***>, КПП 261601001 Банк получатель Отделение Ставрополь банка России//УФК по <адрес> БИК 010702101 единый казначейский счет:40№, номер казначейского счета:03№, ОКТМО 0754000.

Представитель истца (по поручению) – заместитель прокурора <адрес> Репченко А.А., в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.07.2025г.г. - ответчик ФИО1, не явилась. В связи с невозможностью вручения ответчику почтовых отправлений, не установлением его места жительства, судом, в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации, представителем ответчика, назначен адвокат Ефремовой Н.И..

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ефремовой Н.И., назначенный судом, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к ФИО1 об обязании в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, и взыскании неустойки, не признает, в связи с неизвестностью мнения ответчика по данному спору, считает чрезмерно завышенными требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для исполнения обязательства.

Представитель третьего лица - администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковые требования, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 210, 218, 308.3, 1110 - 1113, 1141, 1144, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 206 ГПК РФ, с учетом исследованных в совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о доказанности факта того, что жилой дом имеет признаки заброшенного объекта, имеет признаки частичного разрушения, создающего угрозу для лиц, которые могут проникнуть и находиться на территории данного строения, в том числе, лица, не обладающие процессуальной правоспособностью; земельный участок не отвечает признакам сохранению благоприятной окружающей среды, размещению коммунальных (бытовых) отходов, а также отходов, возникающих в процессе содержания зеленых насаждений, является заросшим, ограждение земельного участка и жилого дома пришло в негодность и отсутствует, что допускает возможность не санкционированного проникновения иных лиц на территорию земельного участка, и, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей, в связи с этим, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", настоящий закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что одним из принципов хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка и здания по адресу <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:19:041511:24, площадью 700 кв. м. по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер регистрации 26-26-25/001/2012-433 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Актов осмотра земельного участка и находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных пом.прокурора <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:19:041511:24 расположено здание с кадастровым номером 26:19:041511:64, собственником земельного участка и здания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Здание имеет признаки заброшенного объекта; крыша имеет провисание; в оконном и дверном проеме отсутствуют двери и окна, доступ в здание свободен. При визуальном осмотре установлено обрушение потолка, имеется риск его обрушения. Доступ на территорию здания является свободным, в связи с чем создается угроза жизни и здоровья неопределенного круга граждан. В ходе осмотра произведено фотографирование, а также произведен скриншот с использованием мобильного телефона Айфон 16 с использованием портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» nspd.gov.ru.

Приложенные к вышеуказанному фотоиллюстрации полностью подтверждают указанные выше в Акте осмотра обстоятельства, в том числе факт того, что здание не эксплуатируется, находится в заброшенном, аварийном состоянии, отсутствуют окна и двери, имеется свободный доступ граждан в здание, каких-либо ограждений либо охраны данного здания не имеется.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО1, являющийся собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, Новоселицкого муниципального округа <адрес>, не соблюдает требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку нежилое здание длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг здания отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

При этом, в силу требований вышеприведенного закона обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанного неэксплуатируемого здания, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание, и предупреждающих причинение им вреда, лежит на ответчике, как на собственнике нежилого здания, которым, несмотря на неоднократные к нему обращения со стороны органа местного самоуправления, надлежащим образом вышеуказанные обязанности в течение длительного времени и до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные прокурором <адрес> Новоселицкого муниципального округа к ответчику, в части обязания ФИО1 принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств, строительных конструкции, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, поскольку непринятие ответчиком вышеуказанных мер создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что указанный прокурором в иске срок - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения ответчиком вышеуказанных действий по ограничению доступа в принадлежащее ему нежилое здание неопределенного круга лиц, учитывая при этом, что у ответчика на протяжении длительного времени имелась возможность для самостоятельного принятия вышеуказанных мер, направленных на пресечение беспрепятственного доступа третьих лиц в не эксплуатируемое нежилое здание.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, что учтено судом апелляционной инстанции.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7, находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд находит требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для исполнения обязательств, подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд находит необходимым определить ко взысканию неустойку 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для исполнения обязательства, учитывая отсутствие данных о доходах ответчика ФИО1, и принимая во внимание сведения ЗаАГСа том, что ответчик является многодетной матерью, имеет пятерых детей, что подтверждается актовыми записями о рождении детей.

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований прокурора <адрес> подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования Новоселицкого муниципального округа к ФИО1 об обязании в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание по адресу: Ставропольский Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, с кадастровым номером 26:19:041511:64, путем установки технических средств строительных конструкций, препятствующих свободному несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> №, <адрес>, паспорт серия 9103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским РОВД КЧР, код подразделения 092-006, в пользу администрации Новоселилицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам л/с <***>, ИНН <***>, КПП 261601001 Банк получатель Отделение Ставрополь банка России//УФК по <адрес> БИК 010702101 единый казначейский счет:40№, номер казначейского счета:03№, ОКТМО 0754000.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> №, <адрес>, паспорт серия 9103 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским РОВД КЧР, код подразделения 092-006, в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова