УИД № 77RS0001-02-2022-009123-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства № 428787/22/77029-ИП, в обоснование требований указал, что исполнительский сбор не мог быть наложен, так как в настоящее время рассматривается иск к ДГИ г. Москвы, решение по которому имеет значение для исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист №ФС 038808375 от 25.10.2021, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: хх, жилое помещение № хх без предоставления другого жилого помещения, взыскателем указан Департамент городского имущества г. Москвы.
На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производства № 428787/22/77029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которые направлено сторонам исполнительного производства.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела видно, что с момента, когда административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в установленный 5-дневный срок требования о выселении в добровольном порядке не исполнены.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Закона).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, освободил занимаемое им жилое помещение. Соответственно судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Довод административного истца о том, что в настоящее время в Пресненском районном суде г. Москвы рассматривается иск к ДГИ г. Москвы, решение по которому имеет значение для разрешения вопроса о его выселении из спорного жилого помещения, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что указанной информацией обладал судебный пристав-исполнителя, а равно направления соответствующего ходатайства судебному приставу-исполнителю в материалах дела не имеется. Кроме того ссылка истца на преюдициональность одного дела в отношении другого является субъективным мнением административного истца ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно части 3 статьи 112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
08.04.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с ФИО1
Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ в личный кабинет 08.04.2022, получено – 14.04.2022.
Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований административного истца о признании его незаконным, обязании его отменить.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска истец ссылается на получение копии постановления по истечении срока на его обжалование.
Как усматривается из материалов дела копию оспариваемого постановления от 08.04.2022 административный истец получил 14.04.2022 (л.д. 14), т.е. с указанного времени ему стало известно о нарушении его прав, а с настоящим административным иском обратился в суд 31.05.2021 (л.д. 1), т.е. спустя более чем 1 месяц.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом того, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, принимая во внимание, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.
Судья О.В. Фомичева