Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора обмена действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме, суд,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора обмена действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме, в обоснование требований указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор обмена, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 и квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данные квартиры принадлежали сторонам на праве собственности. После подписания данного договора сторонами он был зарегистрирован в Администрации Усть-Таркского сельсовета, о чем сделана регистрационная надпись. В ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Новосибирской области было подано заявление для государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, приобщен договор обмена от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Новосибирской области действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности были приостановлены, до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

¦ V

Основанием для приостановления послужили: противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Не был соблюден порядок регистрации права, возникшего на основании представленного договора обмена, то есть отсутствие регистрации договора в соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ государственной

регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Договор обмена спорной квартиры не был зарегистрирован в установленном законном порядке, так как на момент его подписания, истец не знала о дальнейшей его регистрации в росреестре и считала, что регистрации в Усть-Таркской сельской администрации достаточно, ранее договора регистрировались именно так. Сделка между истцом и ФИО3 состоялась, поскольку стороны передали указанные в договоре объекты друг другу. Договор был составлен в письменной форме. Истец полностью исполнила обязательства по сделке, передав оговоренную сумму, и рассчиталась с ФИО3 при подписании договора. Оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку договор обмена не был зарегистрирован в установленном законом порядке и зарегистрировать его в настоящее время не представляется возможным так как сторона договора ФИО3 умер. Истце ссылается на ст. 550 ГК РФ, ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Истец считает, что сама сделка не противоречит закону, при совершении спорной сделки договор обмена не был зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии имели место обстоятельства, препятствующие совершению указанных действий (смерть стороны), при этом данное препятствие является единственным для регистрации перехода права собственности к другой стороне. Истец осуществляет права собственника квартирой фактически и с момента обмена указанной квартиры никто (ни сторона обмена, ни его наследники) не лишали владения, пользования указанной спорной квартирой. Договор обмена от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался и сторонами оспорен не был. Истец просит суд: признать договор обмена от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «сторонами» ФИО3 квартира <адрес> расположенного по адресу <адрес> <адрес> и ФИО1 <адрес> дома № расположенного по адресу <адрес> <адрес> действительным. Признать за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, <адрес>), общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме, просила удовлетворить. Договор не признан недействительным, в квартире, которую она передала по договору обмена ФИО3, проживает его дочь, которая вступила в права наследования после смерти отца. Супруг не возражает против оформления права собственности на истца, договор мены заключался в период брака. Также в квартире зарегистрирован сын ФИО4, который находится на СВО и не возражает против требований истца. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на праве собственности.

Представитель администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Глава администрации ФИО5 представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований истца. Доплату по договору произвела сразу, после регистрации договора в администрации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований супруги. Также в квартире зарегистрирован их сын ФИО4, который находится на СВО и не возражает против требований истца. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Действительно в квартиру вселялись в результате обмена квартирами.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд разрешая требования истца о признания договора обмена действительным и признании права собственности на квартиру, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Истцу выдано уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав. Основанием приостановления регистрации послужило следующее, что договор обмена, представленный на регистрации, не зарегистрирован в установленном порядке после создания учреждения юстиции.

Из материалов дела, судом усмотрено и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и члены ее семьи проживают с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>

Истец вселен в квартиру в жилом доме, в связи с заключенным договором обмена ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 об обмене квартирами. Из существа заключенного договора установлено, что ФИО1 передала по договору мены принадлежащую ей <адрес> ФИО3, в свою очередь он передал ей <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации Усть-Таркского сельсовета уполномоченного на регистрацию договоров ДД.ММ.ГГГГ до создания в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета. Данные обстоятельства подтверждаются заверенной копией договора и выпиской журнала регистрации отчуждаемых квартир домов, запись о регистрации внесена за номером №

Судом при анализе договора установлено, что требования к письменному договору соблюдены, суд приходит к выводу, что какие-либо пороки в договоре влияющие на волю сторон заключивших данный договор отсутствуют, стороны по сделке исполнили друг перед другом принятые на себя обязательства. При этом отсутствие регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на территории района открыт филиал Учреждения юстиции, данный договор подлежал регистрации в филиале, отсутствие такой регистрации является препятствием для регистрации права собственности в учреждении юстиции на объект недвижимости как ранее учтенный.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит, администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справкой администрации Усть-Таркского сельсовета, квартира на баланс администрации не передавалась.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение квартиру, а земельный участок расположенные по адресу: <адрес> находится в собственности истца.

Также судом из материалов наследственного дела № заведенного после смерти ФИО3 установлено, что после его смерти его дочь наследница ФИО6 вступила в права наследования на <адрес> селе Усть-Тарка принадлежащую наследодателю ФИО3 на праве собственности на основании заключенного договора обмена ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 об обмене квартирами.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, что подтверждается материалами дела.

Ответчик и третьи лица по делу не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

Из технического плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости квартира, назначение объекта недвижимости квартира, общая площадь <данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию квартиры в жилом доме. Поскольку в настоящее время продолжает проживать в квартире.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, которую приобрела по договору обмена у ФИО3 Регистрация договора перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществлена органом местного самоуправления администрацией Усть-Таркского сельсовета, запись о регистрации внесена в администрацией, ФИО3 зарегистрировал переход права собственности по заключенному договору мены, что подтверждается материалами наследственного дела, у суда не имеется оснований для признания данного договора порочным или не действительным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании договора обмена действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить.

Признать договор обмена заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 об обмене квартирами действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу действительного договора обмена заключенного ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости <адрес>(один), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.