Решение по делу № 2-10252/2022 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Дело №

УИД: 50RS0028-01-2022-011033-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 27 марта 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО20 «ФИО10» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО21 «ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 002,85 руб., пени в размере 2 767,72 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 323 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ФИО22 «ФИО12» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики является собственниками <адрес>, расположенной по указанному адресу. Между ООО «ФИО23 «ФИО13» и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом №,согласно которому собственники несут бремя содержания <адрес>. Ответчиками не производится оплата по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 002,85 руб. Ответчикам неоднократно вручались уведомления о наличии задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель ООО «ФИО24 «ФИО14» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Электросеть» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Водоканал-Мытищи» в судебном заседании оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции, суд считает стороны извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками данной квартиры являются ФИО3 и ФИО2

В материалах дела содержится договор управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ФИО25 «ФИО15» и ответчиками, по условиям которого бремя содержания <адрес> лежит на ответчиках, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 002,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФИО26 «ФИО16» о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины – отменен.

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам в сумме 70 770,57 руб., из которых: 68 002,85 руб. – основной долг, 2 767,72 руб. – пени.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин, доказательств, подтверждающих своевременную оплату коммунальных платежей не представили.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ФИО27 «ФИО17» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 002,85 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 2 767,72 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики своевременно не произвели оплату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ, и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно пени в размере 2 767,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО28 «ФИО18» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ФИО29 «ФИО19» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 002,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина