29RS0024-01-2022-001779-39

Дело № 2-1685/2022

17 октября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении наступления смерти застрахованного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании государственного контракта № 017310000792100001 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца ФИО7 исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения повышает риск суицидальных мыслей. Назначать судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу отказалась.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО3, а также ее представитель ФИО8 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Позиции не представил, об отложении не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет.

Страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования названы в статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10).

Следовательно, обращение с иском об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения является надлежащим способом защиты своих прав страховщиком.

Разрешая требование по существу, суд исходит из следующего.

Между ФСИН России и АО «Согаз» был заключен государственный контракт № 017310000792100001 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ. Условия государственного контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021. Дата окончания оказания услуг 31.12.2021.

По государственному контракту № 017310000792100001 застрахованными являются сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в те6чение одного года после окончания службы.

Согласно пункту 9 контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что прапорщик внутренней службы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН по Архангельской области и умер 09.08.2021 в период прохождения службы в УИС в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

В связи со смертью ФИО6 ответчики обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Смерть ФИО6 наступила 09.08.2021 в результате механической асфиксии – повешения. При этом было установлено наличие алкогольной интоксикации.

Как установлено в заключении эксперта № 1757 ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате однократного контактного взаимодействия по типу сдавления, трения-скольжения тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (петли) с шеей при повешении незадолго до смерти.

Сдавление шеи петлей сопровождалось развитием механической асфиксии, которая по признаку угрожающей жизнь состояния расценивается как тяжкий вред здоровья (пункт 6.2.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

При судебно-медицинской экспертизе в крови из бедренной вены, почки трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт, в крови из бедренной вены в концентрации 1,5 промилле, в почке – 1,12 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови свидетельствует об употреблении алкогосодержащих напитков незадолго до смерти и свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения.

Как пояснила ответчик ФИО1, ФИО6 был ее супругом. Каких-либо суицидальных мыслей при жизни не высказывал. Напротив, строил планы на будущее. Алкоголь употреблял в меру. При этом употребляя алкоголь был веселым и в приподнятом настроении.

Аналогичные пояснения давала ФИО1 и при проведении проверки следственным комитетом РФ по факту суицида ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что ФИО6 был его другом. При жизни он был веселым и жизнерадостным человеком. Строил планы на будущее. Суицидальных мыслей при свидетеле никогда не высказывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Согласно представленной из ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России информации, ФИО6 проходил медицинское освидетельствование врачом-психиатром военно-врачебной комиссии при поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему: 30.12.2005, диагноз: здоров. Годен к службе. А-1. Заключение психолога от 22.12.2005, рекомендован. 31.01.2006, диагноз: здоров. Годен к службе. А-1. 26.04.2010 диагноз: здоров. Годен к службе. А-1. Заключение психолога от 27.04.2010, рекомендован. 11.04.2011 диагноз: здоров. Годен к службе. А-1. Заключение психолога от 11.04.2011 рекомендован.

Освидетельствование врачом-наркологом при поступлении на службу не проходил.

Медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, в филиале ЦМСР-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ведется с 2016 года. В ходе ежегодных профилактических медицинских осмотров в 2016,2017,2018,2019 годах освидетельствовался врачом-психиатром, заключение здоров, годен.

В 2020 и 2021 года ежегодных профилактических медицинских осмотров не проводилось, в связи с карантинными мероприятиями по новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, при рассмотрении дела доказательств того, что у ФИО6 имелись проблемы с алкогольной зависимостью, либо суицидальные мысли, равно как и наличие суицидальных мыслей в состоянии алкогольного опьянения, не установлено.

Истцу судом было предложено провести по делу судебную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, однако представитель истца отказался в ее проведении.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно- следственной связи наступления смерти ФИО6 с алкогольным опьянением. Сам по себе факт нахождения ФИО6 непосредственно перед смертью в состоянии алкогольного опьянения не является его прямой причиной.

Истцом не доказано, что именно алкоголь, а не иные факторы, в том числе проблемы на работе, спровоцировали ФИО6 на суицид.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.