Дело № 2-1768/2025
УИД 23RS0025-01-2025-002155-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курганинск 25 декабря 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Калеб Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд признать договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 03.12.2012 между ФИО1 и ФИО4, прекратить за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и признать право собственности на них за ФИО1 В обоснование встречного иска указав, что 19.09.1994 ФИО5, умершая 26.12.2009, составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество в равных долях истцу и ответчику. ФИО4 при оформлении наследства после смерти матери отказалась от своей доли в пользу истца. 24.07.2012 нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО4 путем уговоров и психологического давления убедила истца переоформить ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на неё. Истец поддалась этому давлению, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В данном договоре указана сумма сделки 500 000 рублей. Однако никаких денег ФИО4 ФИО1 не передавала, в свою очередь, ФИО1 не осуществляла передачу недвижимого имущества ФИО4, все документы на данное недвижимое имущество, ключи от домовладения до настоящего времени находятся у истца, которая одна проживает в спорном домовладении, делает его ремонт, оплачивает полностью коммунальные и налоговые платежи. Таким образом, сделки купли-продажи от 03.12.2012, заключенная между сторонами, является мнимой, то есть ничтожной.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 настаивали на заявленных исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что действительно их мама ФИО5 составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество в равных долях ей и ответчику. ФИО4 по собственной инициативе при оформлении наследства после смерти матери отказалась от своей доли в её пользу. После того, как она оформила наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, - в свою собственность, ФИО4 стала оказывать на неё психологическое давление, ругалась с ней, добиваясь права на свою долю, в результате чего она согласилась оформить ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на ответчика, в связи с чем, 03.12.2012 между ними был составлен договор купли-продажи данного недвижимого имущества. Данный договор она не читала, но подписала. В данном договоре указана сумма сделки 500 000 рублей. Однако никаких денег ФИО4 ей не передавала, в свою очередь, она не передавала недвижимое имущество ФИО4, все документы на данное недвижимое имущество, ключи от домовладения до настоящего времени находятся у неё, она одна проживает в спорном домовладении, делает его ремонт, оплачивает полностью коммунальные и налоговые платежи. Примерно 3 -4 года назад ФИО4 стала шантажировать её продажей своей доли недвижимого имущества, сначала предложила выкупить её долю за 500 000 рублей, на что она согласилась, затем прислала ей уведомление о выкупе её доли за 1 млн. рублей, стала ей говорить, что подселить в свою половину квартирантов, между ними стали происходить постоянные скандалы, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для того, чтобы ФИО6 оставила её в покое. По факту давления со стороны ФИО6 она обращалась в правоохранительные органы, но документально подтвердить этого не может.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что доказательств мнимости оспариваемой сделки стороной истца не представлено, с момента заключения сделки прошло более 13 лет. В судебном заседании истец ФИО1 указала иные обстоятельства, чем указаны в исковом заявлении. 15.06.2021 ФИО1 написала собственноручно расписку о том, что она обязуется оплатить ФИО4 ? стоимости домовладения по адресу: <адрес>, или же согласна на обоюдную продажу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит как исковые требования ФИО8, так и встречный иск ФИО9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 ФИО4 за все время видела лишь пару раз. Весь ремонт домовладения по <адрес>, в <адрес> делала ФИО1 Ей известно, что ФИО1 в 2012 году оформила договор купли-продажи доли данного домовладения с ФИО4, эти документы ей показывала сама ФИО1 перед судебным заседанием.
Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1, ФИО4 ни разу не видела. В домовладении по <адрес>, в <адрес> все время проживает одна ФИО1
Свидетель ФИО11 суду показал, что живет неподалеку от ФИО1, которой последние 3-4 года возит молоко. Он осуществлял строительство нового забора в домовладении ФИО1, которая и оплачивала его работу. О том, что ФИО4 и ФИО1 сестры, узнал недавно.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что знаком по работе примерно 8 месяцев с ФИО1 неоднократно бывал у неё дома. После смерти матери ФИО1 стала проживать в её домовладении. ФИО4 он не видел ни разу, но со слов ФИО1 знает, что той принадлежит ? доля данного домовладения, но ФИО4 в нем не проживает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещала принадлежащий ей жилой дом со всеми постройками, земельным участком по адресу: <адрес>, в равных долях дочерям ФИО1 и ФИО4.
ФИО4 при оформлении наследства после смерти матери отказалась от своей доли в пользу истца – заявление от 11.05.2010.24.07.2012 нотариусом ФИО7 истцу ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
03.12.2012 между ФИО1 ((Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО4 купила ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. и ? жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м. стоимостью 500 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора (п. 5) деньги переданы Покупателем Продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, передача указанных долей была осуществлена до подписания настоящего договора.
05.12.2012 за ФИО1 и ФИО4 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.
15.06.2021 ФИО1 написала собственноручно расписку ФИО4 о том, что она обязуется оплатить ФИО4 ? стоимости домовладения по адресу: <адрес>, или же согласна на обоюдную продажу.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о расторжении договора с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
Между тем, доказательств того, что спорные доли земельного участка и жилого дома выбыли из обладания ФИО1 помимо ее воли, стороной истца в суд не представлено.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной (эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.
Аналогичная позиция содержится в пункте 70 постановления от 23 июня 2015 года N 25: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ФИО1 при заключении оспариваемого договора, исполнении обязательств, её объяснения в суде о том, что она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском для того, чтобы ФИО6 оставила её в покое, её расписку от 21.06.2021, заявление истца о незаключенности (мнимости) договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.12.2012 спустя 13 лет после заключения оспариваемой сделки нарушает принцип добросовестности участников гражданских отношений.
Как установлено судом, условия данного договора исполнены в полном объеме, доказательств выбытия спорных долей земельного участка и жилого дома из собственности ФИО1 помимо ее воли материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.
Судья С.А. Коробкин