РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/23 по иску ФИО1 к ООО адресСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО СЗ адрес, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2022 года ФИО1 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес заключили Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 Договора Цена Договора составила сумма. Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме. Квартира Ответчиком была передана истцу 28 июля 2022 года с замечаниями. В акте осмотра от 28.07.2022 перечислены (поименованы) недостатки. По истечении 45 дней со дня подписания актов осмотра и передачи строительные недостатки не устранены. Для исследования допущенных ответчиком нарушений, их характера, причин их возникновения, а также для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков Истец обратился к специалисту в области строительства. Истец уведомил Ответчика заблаговременно о проведении осмотра в Квартире, просил направить представителя для проведения совместного осмотра Квартиры в назначенный день (уведомление Ответчику направлено телеграммой 09.08.2022 года, осмотр специалистом проводился 11.08.2022 года, представитель Ответчика на осмотр не явился). По результатам специалист составил Заключение №179/СТЭ-22, из которого следует, что Ответчиком допущены нарушения, качество Квартиры не соответствует условиям Договора. Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Квартиры, в соответствии со сметой, составленной специалистом, которая составляет сумма

Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако по настоящее время ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока исправления выявленных недостатков за период с 09.09.2022г. по 11.04.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточного иска.

Представитель ответчика фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. Также просил о предоставлении ответчику отсрочки исполнения в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения, убытков в срок до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732.

Представитель третьего лица ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 08.07.2022 года ФИО1 и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК адрес заключили Договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 Договора Цена Договора составила сумма. Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме.

Квартира Ответчиком была передана истцу 28 июля 2022 года с замечаниями. В акте осмотра от 28.07.2022 перечислены (поименованы) недостатки.

По истечении 45 дней со дня подписания актов осмотра и передачи строительные недостатки не устранены.

Для исследования допущенных ответчиком нарушений, их характера, причин их возникновения, а также для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков Истец обратился к специалисту в области строительства.

Истец уведомил Ответчика заблаговременно о проведении осмотра в Квартире, просил направить представителя для проведения совместного осмотра Квартиры в назначенный день (уведомление Ответчику направлено телеграммой 09.08.2022 года, осмотр специалистом проводился 11.08.2022 года, представитель Ответчика на осмотр не явился).

По результатам специалист составил Заключение №179/СТЭ-22, из которого следует, что Ответчиком допущены нарушения, качество Квартиры не соответствует условиям Договора.

Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Квартиры, в соответствии со сметой, составленной специалистом, которая составляет сумма

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО ВЕГА».

Как следует из заключения судебной экспертизы, в квартире по адресу: адрес, судебным экспертом выявлены недостатки, которые, по мнению эксперта, являются существенными и устранимыми, стоимость работ по их устранению составляет сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать заключение №179/СТЭ-22, выполненное ООО «СтройПрофЭксперт», в части стоимости работ по устранению недостатков необоснованным.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что истцам в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора причинен ущерб на сумму сумма.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, как следует из выводов судебной экспертизы, недостатки, выявленные по результатам исследований, требуют устранения. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма. При этом, ответчиком не доказано, что выявленные недостатки были устранены безвозмездно.

Как установлено п.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким обстоятельства в ходе судебного разбирательства выявлены не были.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.556 Гражданского кодекса РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременное устранение недостатков и возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременно устранение недостатков за период с 09.09.2022г. по 11.04.2023 г. в размере сумма, а так же штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая Постановление Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442, Постановление Правительства РФ от 26.03. 2022 года № 479 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09. 2022 года № 1732. Суд учитывает, что договор заключен сторонами в период действия моратория, объект передавался по акту 28.07.2022 года в период действия моратория, претензия направлена в период действия моратория.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ адрес о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04. 2023 года.