дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Башкиравтодор», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

В обоснование исковых требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам уголовного дела вред жизни потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств марки Лада XREY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и марки Mitsuber ML541N, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 На момент совершения ДТП акционерное общество «Башкиравтодор» являлось собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что ФИО1 не является причинителем вреда, поэтому компенсационная выплата взысканию с него не подлежит.

Представитель АО «Башкиравтодор» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность владельца транспортного средства фронтального погрузчика Mitsuber ML541N, государственный регистрационный знак № акционерного общества «Башкиравтодор» была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» сроком с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено и следует из материалов дела, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №-ПО, предъявленного ФИО2, на основании Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в пользу ФИО3 – дочери погибшей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило ФИО3 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Судом также установлено, что постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из указанного постановления также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА XREY» регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 , на 76 километре автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» на территории Караидельского района Республики Башкортостан, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «ЛАДА XREY» регистрационный знак № регион 102, в салоне которого на переднем пассажирском месте находилась пассажир ФИО4 , двигался по 76 километру автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» по территории Караидельского района Республики Башкортостан, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вне населенного пункта, по сухой асфальтированной проезжей части, горизонтального профиля, шириной 6,75 метра для двух направлений движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 1.3, абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью более 90 км/ч, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, который обозначен дорожным знаком 2.3.3 Приложение 1 к ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги слева», а также с последовательно нанесенными на проезжей части линиями горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ: 1.6, которая «предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений», 1.1, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», на котором, по той же полосе, впереди двигался фронтальный погрузчик «MITSUBER ML541N» регистрационный знак № под управлением ФИО1 и приступил к выполнению его обгона, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи предупрежденным дорожной разметкой 1.6 Приложение 2 к ПДД РФ о приближении к разметке 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушение требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, при имеющейся горизонтальной разметке 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, продолжил движение через перекресток, в непредусмотренном примененной схемой организации дорожного движения направлении, а именно по встречной стороне проезжей части, слева от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу фронтальному погрузчику «MITSUBER ML541N» регистрационный знак № под управлением ФИО1, который имел преимущество (приоритет) при проезде перекрестка, совершая поворот налево с выездом на проезжую часть дороги в направлении к <адрес> и на расстоянии 52,5-54,5 метров от начала дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и на расстоянии 4,52-4,59 метров от правого края проезжей части относительно его движения, допустил столкновение с фронтальным погрузчиком «MITSUBER ML541N» в результате которого произошло опрокидывание управляемого им транспортного средства-«ЛАДА XREY».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ЛАДА XREY» регистрационный знак № регион 102 ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ЦРБ <адрес>, где в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

В результате допущенных нарушений требований пункта 1.3, пункта 9.1(1), абзаца 1 пункта 10.1, абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ ФИО5, при управлении автомобилем «ЛАДА XREY» регистрационный знак № регион 102, его пассажиру ФИО4 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Производя данную выплату, РСА исходит из того, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП.

Между тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства фронтального погрузчика Mitsuber ML541N, государственный регистрационный знак № акционерного общества «Башкиравтодор» была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» сроком с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

Из постановления начальника СГ ОМВД России по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление вынесено в рамках уголовного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 76 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка вблизи <адрес> РБ с участием автомобилей марки «ЛАДА XREY» регистрационный знак № под управлением ФИО5 и фронтального погрузчика Mitsuber №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований РСА, поскольку ФИО1 причинителем вреда не является, более того, собственник транспортного средства АО «Башкиравтодор», которым управлял ФИО1, на момент ДТП застраховал принадлежащее ему транспортное средство.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова