Дело № 2-860/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001146-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 1 сентября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска следующее. В ОСП Фрунзенского района г.Владимира в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № 105360/21/33003-ИП, возбужденное 21.10.2021г. на основании судебного приказа № 2а-822/2021, выданного 08.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира, о взыскании задолженности в размере 104149 руб. 57 коп. в пользу МИФНС № 10 по Владимирской области. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: . На основании ст.278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель инспекции ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

21.10.2021г. на основании судебного приказа № 2а-822/2021 от 08.04.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 105360/21/33003-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 104149 руб. 57 коп. в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Владимирской области.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2022г. ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 470 кв.м, имеющий местоположение: , кадастровая стоимость которого составляет 77545 руб. 30 коп.

В судебном заседании установлено, что должником ФИО2 выплата денежных средств по исполнительному производству до настоящего времени не произведена, задолженность не погашена. Никаких мер, направленных на исполнение судебного акта в добровольном порядке, ФИО2 не принимает, доказательств обратного суду не представлено. Общая сумма задолженности должника ФИО2 перед взыскателем по исполнительному производству является соразмерной мерам принудительного исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 300рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 (служебное удостоверение ###) к ФИО2 (ИНН ###) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 105360/21/33003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 г.