2-92/2025

24RS0041-01-2023-0079956-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №87085/118/А584582/23 от 20.04.2023 г., заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, поскольку при заключении договора ФИО2 сообщены сведения о состоянии здоровья, не соответствующие действительности в части отсутствия онкологических заболеваний.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ее матерью ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №87085/118/А584582/23 от 20.04.2023 г. 29.11.2023 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случае - смерти застрахованного лица ФИО2 Требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены, ответ в адрес ФИО3 не направлен.

Просила признать смерть ФИО2 страховым случаем, выплатить ФИО1 и ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования, взыскать в пользу ФИО1 штраф, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО4, который просил удовлетворить иск ФИО1, отказать в удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование»

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенных норм права страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944).

Как следует из материалов гражданского дела, 20.04.2023 г. между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №87085/118/А584582/23 от несчастных случаев и болезней на основании заявления на ипотечное страхование от 17.04.2023 г. и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от 01.04.2023 г.

Выгодоприобретателями указаны ПАО Сбербанк и застрахованное лицо ФИО2, а в случае ее смерти - наследники. Договор страхования заключен на срок с 21.04.2023 г. по 20.04.2024 г.

Согласно п. 5 дополнительных условий договора страхования застрахованное лицо подтверждается достоверность информации, указанной в Полисе и в заявлении на ипотечное страхование.

ФИО2 подписала условия, согласно которым взяла на себя обязанность сообщить в заявлении полные и достоверные данные об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности его наступления в соответствии со ст. 944 ГК РФ, данные обстоятельства подтверждаются наличием подписи ФИО2 в заявлении.

В п. 11 заявления на ипотечное страхование ФИО2 напротив графы «онкологические заболевания и опухоли: рак в т.ч. рак крови, новообразования и опухоли любого вида» проставила «нет».

29.11.2023 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае обратилась дочь ФИО2 - ФИО1

Согласно справке о смерти №С-00290 и медицинском свидетельстве о смерти 04 №200181841 причинами смерти ФИО2 явились цереброваскулярная болезнь и злокачественная меланома.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в 2020 и 2021 гг. ФИО2 обращалась за медицинской помощью по поводу лечения меланомы кожи спины. Также получала терапию по лечению злокачественной меланомы кожи с 10.02.2022 по 10.02.2022 и с 28.02.2023 по 24.03.2024.

Из ответа на судебный запрос Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с 16.06.2020 по 26.06.2020 гг., ФИО2 проведена операция: широкое иссечение опухоли кожи спины: меланома кожи спины. Заключительный диагноз: меланома кожи спины.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля лечащий врач УГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» ФИО5 пояснил, что поставленный диагноз ФИО2 злокачественная меланома туловища снят не был, после проведенного операционного вмешательства пациент проходит лечение. На момент апреля 2023 года ФИО2 имела диагноз злокачественная меланома кожи.

Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы участниками процесса не заявлено.

Нотариус ФИО6 в ответ на судебный запрос сообщил, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, согласно которому ФИО1 наследство не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращалась, на наследство не претендует.

В период действия договора страхования ФИО2 умерла 19 сентября 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №800956.

Поскольку страхователь ФИО2 сообщила страховщику АО «АльфаСтрахование» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, а именно отсутствии онкологических заболеваний, требования АО «АльфаСтрахование» о признании договора №87085/118/А584582/23 от 20.04.2023 г. недействительным подлежат удовлетворению. Встречные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку проведенная ФИО2 операция по удалению злокачественной операции в 2020 году, не свидетельствует о том, что на дату заключения договора страхования она была здорова, либо об отсутствии у нее онкологического заболевания, поскольку установлено, что заболевания, ставшие причиной смерти были диагностированы ранее, диагноз снят не был, и на момент заключения договора страхования застрахованное лицо страдало онкологическим заболеванием и проходило лечение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования полис №87085/118/А584582/23 от 20.04.2023 г., заключенный между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.