Решение по делу № 2А-1802/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1802/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 467 рублей, пени 3,60 руб, за 2015 год в размере 1120 рублей, пени 32,38 руб, за 2016 в размере 1120 рублей, пени 21,41 руб, а всего взыскать 2764 рубля 49 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником транспортного средства и, следовательно, налогоплательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (конверт возвращен в суд по истечению срока хранения) в заседание не явилась, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период административному ответчику принадлежало транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД по г. Самаре.

Транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке в органах ГИБДД, оно не относится к числу транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 1035-О от <дата>, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Сведений о прекращении регистрации транспортного средства, как и о смене собственника, суду не представлены. В равной степени не имеется сведений, что административный ответчик освобожден от обязанности вносить изменения в сведения о регистрации транспортного средства, не имеется.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, административному ответчику направлялись требования № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 г. (467 рублей, пени 3,60), предоставлен срок для уплаты задолженности до <дата>; № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 г. (1120 рублей, пени 5,94 рубля), предоставлен срок для уплаты задолженности до <дата>; № об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 г. (1120 рублей, пени 21,41 рубля), предоставлен срок для уплаты задолженности до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 243-ФЗ, действовавшей до <дата>), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Ввиду того, что сумма задолженности по требованиям №, 7573, 34111 не превышала 3000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования: по требованию 34111 срок исполнения <дата>, срок обращения в суд до <дата>; по требованию 7573 срок исполнения до <дата>, срок обращения в суд до <дата>; по требованию 10190 срок исполнения до <дата>, срок обращения в суд <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 ИНН № о взыскании транспортного налога за 2014-2016 гг. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.