Решение по делу № 2-4775/2024 от 24.04.2025

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.

с участием представителя истца Я – А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Потребительскому кооперативу С. «Д.» о признании права собственности на земельные участки,

установил:

Я обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Потребительскому кооперативу С. «Д.» о признании права собственности на земельные участки, в обоснование своих требований указав, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 13907 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1844 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес> не являясь при этом их собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка. Данный участок был выделен отцу истца, однако правоустанавливающих документов на дом и земельный участок после его смерти не найдено.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13907 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1844 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>

Истец Я о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Воспользовался правом ведения дела через представителя

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации <адрес> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика Потребительского кооператива С. «Д.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не выразил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года).

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, от права собственности на которые собственник отказался. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Иные земельные участки не являются бесхозным имуществом, учитывая, что все иные земли в РФ являются государственной либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу частей 1,2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что истребуемые земельные участки были предоставлены его отцу, правоустанавливающих документов на дом и земельные участки после его смерти не найдено. Кроме того, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными земельными участками, не являясь при этом их собственником, несет расходы по их содержанию.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу <адрес>, южнее <адрес>, переданы в безвозмездное (срочное) пользование потребительскому кооперативу С. «Д.», на основании договоров безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я отказано в удовлетворении иска к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, ПКС «Д.» о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Т, Б, Я к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, ПКС «Д.» о признании права собственности на земельные участки установлено, что Я занял пустующий земельный участок, решения о предоставлении данного земельного участка ему не предоставлялось. Земельные участки не являлись бесхозяйными, расположены в границах населенного пункта <адрес>, то есть относятся к землям муниципальной собственности. Кроме того, спорные земельные участки были переданы в безвозмездное пользование потребительского кооператива С. «Д.». Таким образом суд не нашел оснований для признания за Я права собственности на земельные участки.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования потребительского кооператива «Д.» к Я о сносе самовольно возведенных построек удовлетворены, на Я возложена обязанность по их сносу, в удовлетворении требований Я к потребительскому кооперативу «Д.» о признании права собственности на постройки отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Потребительского кооператива «Д.» к Я о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Я о признании права собственности на постройки судом установлено, что спорные постройки возведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, правовые основания для признания права собственности на спорные постройки отсутствуют, поскольку они обладают признаками самовольной постройки и право собственности на земельный участок ответчика также не подтверждено.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации их совокупность не является достаточной для удовлетворения иска судом.

Утверждения истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорными земельными участками более 15 лет, несении бремени расходов на их содержание, суд полагает не имеющими правого значения, поскольку добросовестность владения предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Доводы истца о том, что земельные участки были ранее предоставлены его отцу каким-либо объективными доказательствами не подтверждены, и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела №.

Также судом не установлено, что спорные земельные участки являются бесхозяйными, спорные земельные участки расположены в границах населенного пункта <адрес>, относятся к землям муниципальной собственности. Более того, они переданы в безвозмездное пользование потребительского кооператива С. «Д.».

Каких-либо доказательств, что ответчики отказались в установленном порядке от своего права на спорные земельные участки стороной истца не представлено.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательской давности.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку включает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Я

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Я к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Потребительскому кооперативу С. «Д.» о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин