Дело №
УИД 03RS0002-01-2025-004428-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфа Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Калининского района города Уфа Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению капитального строительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Башкортостан о компенсации морального вреда 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего. ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной на территории <данные изъяты> возле <адрес>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, споткнувшись о бордюр, ударился головой о ребро металлического уголка игрового элемента <данные изъяты> и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области. В нарушение требований п.4.3.7, 4.3.11 ГОСТ Р 52169-2012 игровой элемент «<данные изъяты> имеет острое ребро, края которого не закруглены. В результате допущенных нарушений несовершеннолетнему причинен легкий вред здоровью.
В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан
В судебном заседании истец ФИО3, помощник прокурора Калининского района г.Уфы Бакирова Д.С. иск поддержали.
Представители ответчиков МБУ «Горзеленхоз» ФИО4, Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан ФИО6, Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 иск не признали.
Представитель третьего лица ООО «Уралагротехсервис» ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (пункты 3, 12, 14 - 15, 18 - 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной на территории <данные изъяты> возле <адрес>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, споткнувшись о бордюр, ударился головой о ребро металлического уголка игрового элемента <данные изъяты>» фрагмента конструкции «<данные изъяты>» и получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области.
Постановлением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ по факту обращения за медицинской помощью ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).
Установлено, что работы по объекту «<данные изъяты> выполнялись на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Управлением капитального строительства Администрации городского округа <адрес> с ООО «Уралагротехсервис».
Работы по устройству игрового оборудования <данные изъяты>» приняты согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с проектом игрового элемента «<данные изъяты>» конструкция рыбы должна быть выполнена из сварного металлического каркаса из высокопрочной стали, на торцах которых должна быть предусмотрена фаска.
В нарушение требований п.4.3.7, п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 52169-2012 игровой элемент «<данные изъяты>» имеет острое ребро, края которого не закруглены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
Таких доказательств ответчиками не представлено, ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствия детского игрового оборудования требованиям ГОСТ не заявлено.
Доводы представителей ответчиков о том, что вред здоровью ребенка причинен в результате отсутствия контроля за ним, истец ФИО3 как родитель не проявил достаточной заботливости и осмотрительности, что не позволило предвидеть наступление последствий и избежать их, подлежат отклонению. Согласно объяснениям ФИО3 в момент падения он находился рядом с ребенком. Данные объяснения подтверждаются представленной им записью с камер видеонаблюдения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, выполненному государственным бюджетным учреждением здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Из амбулаторной карты несовершеннолетнего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 час. ФИО2 осмотрен врачом-нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ РБ ГДКБ № <адрес>, проведена рентгенография черепа, рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, перевязки в травмпункте по месту жительства.
В судебных заседаниях законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 пояснял, что в результате полученной травмы его сын испытал физическую боль, нравственные страдания, в том числе связанные с ограничением возможности движений.
Таким образом, суд признает установленным факт причинения легкого вреда здоровью сына истца на детской площадке по причине несоответствия детского игрового оборудования требованиям ГОСТ.
Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно ст.51 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № при установке нового оборудования детских, игровых, спортивных (физкультурно-оздоровительных) площадок (далее - площадок), место их размещения согласовывается с <адрес>. При вводе оборудования площадки в эксплуатацию составляется акт ввода в эксплуатацию оборудования площадки и направляется в <адрес> до начала эксплуатации. Площадка вносится <адрес> в реестр детских, игровых, спортивных (физкультурно-оздоровительных) площадок, который ведется в порядке, установленном Администрацией городского округа. Оборудование (отдельные элементы или комплекты), установленное (устанавливаемое) на площадках, а также покрытие площадок должны соответствовать государственным стандартам, требованиям безопасности, иметь соответствующие подтверждающие документы (акты (копии) добровольной сертификации (декларирования) и/или лабораторных испытаний и др.), а также маркировку и эксплуатационную документацию.
В случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, согласно ч.11 ст.51 Правил, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства Администрации городского округа <адрес> передало, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> приняло в муниципальную казну городского округа <адрес> и одновременно передало в оперативное управление МБУ «Горзеленхоз» городского округа <адрес> имущество в составе объекта «<данные изъяты> в том числе игровое оборудование «<данные изъяты>
Учитывая, что на момент получения несовершеннолетним телесного повреждения игровое оборудование «<данные изъяты>» в оперативное управление МБУ «Горзеленхоз» городского округа <адрес> не передано, оснований для возложения на учреждение ответственности по возмещению вреда не имеется.
Согласно решению Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об Управлении капитального строительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан" Управление капитального строительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан создано решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан, является функциональным подразделением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно решению Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан" Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан создано на основании решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.
Поскольку функциональные подразделения Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Управлению капитального строительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о компенсации морального вреда следует отказать.
Таким образом, ответственность по возмещению вреда здоровью несовершеннолетнего, причиненного в результате не обеспечения безопасности детской площадки, подлежит возложению на правообладателя земельного участка, на котором расположено игровое оборудование «<данные изъяты> т.е. Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Определяя размер компенсации морального вреда травмированному ДД.ММ.ГГГГ ребенку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая характер происшествия, которое явилось неожиданным для них, тяжесть и характер травмирования ребенка (ушибленная рана лобной области), прохождение в трехлетнем возрасте рентгенографии головы, амбулаторного лечения, что повлияло на привычный образ жизни ребенка, суд приходит к выводу, что в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск прокурора Калининского района города Уфа Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО2 частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда 30 000 руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части, в иске к муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению капитального строительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Рахимова Р.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ