Дело № 2а-8530/22
45RS0026-01-2022-008742-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
25 июля 2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Степанова О.Н.,
при секретаре Стрекаловских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что гражданину Республики Таджикистан ФИО1 УМВД России по Курганской области был закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 05.07.2024. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, противоречит нормам международного права и подлежит отмене. Также указано, что на территории Российской Федерации в городе Кургане Курганской области проживает супруга административного истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетий ребенок - <данные изъяты> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Указывает, что нарушенными могут оказаться права и интересы не только самого административного истца, но также супруги и его ребенка. Просит решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации УМВД России по Курганской области в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и подлежащим отмене.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан.
Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
29.07.2019 УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком до 05.07.2024.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 04.06.2017, 05.07.2019 убыл из Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 в период своего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в РФ, законных оснований для нахождения на территории РФ свыше установленного срока пребывания не имел.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Оспаривая, указанное решение ФИО1 ссылается на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Аналогичный принцип ограничения прав граждан закреплен и в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Свидетель ФИО2 пояснила, что нуждается в совместном проживании с супругом, так как у нее проблемы со здоровьем, он ей материально помогал, а также в уходе за ребенком, который вырос и скучает по отцу, которого видит по видеосвязи. Сама выехать к мужу не имеет возможности, так как другие дети учатся в школе, доходы у супруга в Таджикистане небольшие.
Как следует из письменных материалов дела, у ФИО1 есть сын – <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации (<данные изъяты>), ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления Курганского городского суда от 15.03.2018 г. у ФИО4 отсутствовали прочные социальные, семейные связи в Российской Федерации, в связи с чем, нет оснований полагать нарушенным его право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, супруга ФИО4 – ФИО2 не лишена возможности выехать к месту постоянно проживания супруга, также при вступлении в брак ФИО4 знал о вынесении в его отношении постановления Курганского городского суда от 15.03.2018 г. с назначением наказания с административным выдворением из Российской Федерации, и как следствие невозможность дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.
Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.
Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца, учитывая, что ФИО4 проигнорированы требования миграционного законодательства, при этом в административном исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а решение УМВД России по Курганской области от 29.07.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО4, сроком до 05.07.2024 полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным. При этом суд исходит из того, что ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер, следовательно, оспариваемое решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем, нет оснований для признания его незаконным.
При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2019г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Курганского городского суда О.Н.Степанова