<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года
№ 2а-7507/22
50RS0035-01-2022-009177-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просили признать бездействие Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отказе в предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО4 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Свои требования мотивируют тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО2 Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба о предоставлении информации о выходе в адрес должника судебного пристава по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ФИО4 отказала в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, тем самым нарушила права административного истца как стороны по исполнительному производству. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики – заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное № возбужденное в отношении ФИО2
Согласно доводам административного иска и представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы банка по существу.
При этом административный истец в административном иске просит признать незаконным бездействие выразившееся в отказе в предоставлении ответа на запрос банка о произведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлены надлежащие доказательства направления заявления в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, текст самой жалобы, также не представлен.
С учётом вышеизложенного, права и законные интересы ПАО «РОСБАНК» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия должностного лица, обязании совершить действия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий <данные изъяты> М.В.Гаврилова