УИД 66RS0025-01 -2022-001569-79
Гр. дело № 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 19 июля 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Пунктовой А.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 026 руб., а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.
В обоснование иска указано, что 30.04.2022 ФИО1, управляя автомобилем марки <....>, гос. номер № ...., двигаясь на <адрес>, напротив <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки <....>, гос. номер № ...., под управлением ФИО2 и принадлежащим ему же. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <....> <....> - ФИО1, что подтверждается постановлением от 06.09.2022 судьи Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении. Истец обратился к страховщику виновного лица с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП «ФИО3» произошла полная гибель транспортного средства. Стоимость неповрежденного автомобиля <....> на дату ДТП составляет 898 000 руб., рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 121 974 руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в части определения истцом суммы ущерба в результате ДТП, считая ее завышенной, вину в ДТП не оспаривал, а также просил снизить сумму заявленных истцом судебных издержек полагая их чрезмерными.
Третьи лица АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств, заявлений от них не поступало.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 30.04.2022 около 13:14 час. на <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <....>, гос. номер № ...., под управлением ФИО1, и автомобилем марки <....>, гос. номер № ...., под управлением ФИО2
Из материалов проверки ГИБДД следует, что 30.04.2022 около 13 час.14 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <....>, гос. номер № ...., двигаясь на <адрес>, напротив <адрес> нарушил п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречном направлении прямо, чем создал опасность для движения и помеху другому транспортному средству, допустив столкновение с автомобилем марки <....>, гос. номер № ...., под управлением ФИО2, с последующим наездом автомобилей на препятствие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <....>, гос. номер № ...., получил многочисленные механические повреждения передней части транспортного средства.
Данное обстоятельство подтверждается материалом ГИБДД, содержащим в себе: рапорты сотрудников полиции, схему места ДТП, письменные объяснения водителей транспортных средств и очевидцев, справку о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 г. по делу 5-2230/2022 (т.1 л.д. 142-170).
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На основании п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Исследовав представленные письменные доказательства, анализируя материалы ДТП, судом установлено, что водителем ФИО1 был нарушен п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ, и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились его виновные действия, в результате которых последний допустил столкновение с автомобилем истца.
Виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.
Характер и локализация, полученных автомобилем истца механических повреждений, зафиксированы в первичных документах ГИБДД и сторонами не оспариваются.
Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки <....>, гос. номер № ...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, карточкой учета ТС. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <....>, гос. номер № ...., была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В свою очередь владельцем автомобиля <....>, гос. номер № .... является ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису <....>.
В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО 01.07.2022 истец ФИО2 обратился к страховщику виновника ДТП - АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты.
В этот же день страховиком произведён осмотр транспортного средства <....>, гос. номер № .... и составлен акт осмотра № .....
11.07.2022 страховщиком ФИО2 произведена страховая выплата в размере лимита ответственности по Закону об ОСАГО в сумме 400 000 руб. (л.д.120).
Так как сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству истца, он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Как определено ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно представленному истцом заключению эксперта №35-2022 от 16.08.2022 выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <....> <....>, гос. номер № ...., составляет 2 892 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 898 000 руб., стоимость годных остатков - 121 974 руб.
За составление вышеуказанного экспертного заключения, истцом ФИО2 эксперту оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией (т.1 л.д.16-88).
По ходатайству ответчика ФИО1, не согласившегося с результатами проведённой истцом оценки, судом назначена и проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта ООО Западно-Сибирского центра независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № .... от 11.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> <....>, гос. номер № ...., составляет 2 115 603 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 877 000 руб., стоимость годных остатков - 212 200 руб.
Вышеуказанное заключение эксперта суд берет за основу при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объектов исследования. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнения в правильности выводов специалиста или в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего 30.04.2022 года дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства истца, которое восстановительному ремонту не подлежит. С учетом определенной судом степени вины участников ДТП, страховой выплаты произведенной истцу страховщиком, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 264 800 руб. (из расчета: 877 000 руб. – 212 200 руб. – 400 000 руб. = 264 800 руб.), а также понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые, по мнению суда, являлись необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Расходы истца за оказание ему ИП ФИО3 юридические услуги в размере 40 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг и квитанцией о получении денежных средств (т.1 л.д.89-91), которые с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, частичного удовлетворения требований иска, принципов разумности и соразмерности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 10 000 руб.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно, в размере 4 796 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 406 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 264 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 406 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.
В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.
Судья Юкина Е.В.