Дело № 2-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании отсутствующим обязательства ФИО6 ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3213, 29 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО2 (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратилась с возражением на исковое заявление, в котором просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу приговора суда по указанному делу. Далее обратилась со встречным исковым заявлением и дополнением к нему, где просит признать отсутствующими обязательства ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки г. Москвы перед ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 ФИО4 50 000 руб.; признать соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО ФИО2 незаключенным, а любые иные сделки между теми же лицами в отношении имущества ФИО6 ФИО4 – ничтожными, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 (гражданин-потребитель) не состоит и никогда не состояла в правоотношениях с ПАО «Совкомбанк», которые бы могли послужить основанием основного иска, что установлено приобщенными к материалам дела (л.д.№) имеющими преюдициальное значение судебными актами (решения Эльбрусского райсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Мещанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу). Более того, в свете этих судебных актов, а также приобщенных к делу процессуальных документов уголовного судопроизводства с участием тяжущихся лиц (л.д.№) любые сделки (в случае заключения таковых) по поводу имеющегося якобы долга перед каким-либо из перечисленных в данных документах ФИО2 (включая ответчика по настоящему иску) у истицы изначально являлись противными основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Их же следует квалифицировать и как навязывание потребителю невыгодного для него договора. Заявление по первоначальному иску заведомо надуманных требований, основанных на противоправном использовании ее имени причинило ей моральный вред который может быть частично возмещён при условии взыскании в её пользу 50 000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, осуществлен возврат судебного извещения с отметкой «Истек срок хранения». То есть, ФИО3 за получением судебной повестки в почтовое отделение не является. Следовательно, суд считает, что ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой – Заявлением заемщика, копии паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <данные изъяты> подтверждается, что ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением о предоставлении кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив потребительский кредит в размере 84 993,55руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (акционерное общество) и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 (выписка из приложения п. 63) (л.д№).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Остаток просроченной задолженности составляет 84993, 55 руб., задолженность по уплате штрафа за нарушение срока возврата кредита - 7689 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7981, 84 руб., итого общая задолженность - 100664, 39 руб.

В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, согласно которой в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно несвоевременной уплатой платежей, Банк принял решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.№).

Однако ответчик, не предпринял мер к погашению имеющейся задолженности, требование истца до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Встречные требования ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, паспортные данные: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №.

То есть фактически истцом не предъявляются требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспортные данные: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в связи с чем суд считает необоснованными ее требования о признании отсутствующими обязательства ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес> перед ПАО «Совкомбанк», взыскании с ПАО «Совкомбанк» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 ФИО4 50000 руб., а также о признании соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО ФИО2 незаключенным, а любые иные сделки между теми же лицами в отношении имущества ФИО8 – ничтожными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 3213, 29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 213, 29 руб.

Встречные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, о признании отсутствующими обязательства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес> перед ПАО «Совкомбанк», взыскании с ПАО «Совкомбанк» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО10 50000 руб., а также о признании соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО ФИО2 незаключенным, а любые иные сделки между теми же лицами в отношении имущества ФИО11 – ничтожными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев

«Согласовано»

Судья А.И. Бозиев