Дело № 5-135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г. (<...>), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2025 в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым из Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым поступил протокол № 8201М250200 от 03.02.2025 и иные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2.

Определением судьи от 07.03.2025 дело о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на 08 часов 10 минут 11 марта 2025 года.

Определением судьи от 11.03.2025 рассмотрение дела отложено на 10 часов 40 минут 4 апреля 2025 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении участников производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 представила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что согласно рапорту начальника отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО4 факт представления ИП ФИО2 уведомления с нарушением установленной формы был обнаружен 11.10.2024, а, исходя их даты получения такого уведомления, несоответствие формы могло быть обнаружено еще при его принятии (получении), то есть УВМ МВД по Республике Крым нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ, и данное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, по мнению защитника, являются грубыми процессуальными нарушениями. Вместе с тем, полагает допущенное ИП ФИО2 нарушение формы подачи уведомления о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранным гражданином несущественным правонарушением, которое не повлекло негативных последствий ни для кого, и по сути является, а потому, поскольку ИП ФИО2 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, которое не несет никакой угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде0, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуацией и техногенного характера, также его действиями не причинен никому имущественный вред, просила освободить ИП ФИО2 от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ или применить согласно ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, а в случае невозможности освобождения от административного наказания или применения наказания в виде предупреждения – назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения путем направления судебной корреспонденции средствами почтовой связи по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Ввиду возвращения данного почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, согласно разъяснениям п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств судье об отложении рассмотрении дела не направил.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 12.03.2024 года в 15 часов 17 минут по адресу: <адрес>, посредством почтового отправления через отделение почтовой связи «Почта России», в управление подано уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка и формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в нарушении в предоставлении данного уведомления без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также с указанием в уведомлении в разделе 1 неверного статуса работодателя.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 13.03.2024 и истек 13.03.2025.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истекли.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Плиева