№5-238/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пушкино Московской области «22» апреля 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года в 00 час. 44 мин. водитель ФИО1 управляя мотоциклом «Кавасаки ZX 900C1» г.р.з. №, двигаясь в Московской области Пушкинский г.о. по а/д Рахманово-Ашукино + 330 м со стороны д. Рахманово Пушкинский г.о. Московской области в сторону п. Ашукино Пушкинский г.о. Московской области, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП пассажир ФИО получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся,

показал, что действительно виноват в ДТП и в причинении вреда здоровью ФИО <дата> года он подъехал на мотоцикле к незнакомым ребятам, разговаривал с ними и предложил прокатиться девушке с ним на мотоцикле, она отказалась, после чего молодой человек по имени Илья согласился прокатиться с ним. Они поехали в сторону Ярославского шоссе, где развернулись и поехали обратно в сторону парка, далее что-то произошло с задним колесом и тормозами, мотоцикл резко снесло с ровной дороги, очнулся он уже в карете скорой помощи. Предложил потерпевшему возместить 100 000 руб. в счет возмещения вреда причинённого ДТП, потерпевший отказался принять указанную сумму, просил сумму в счет возмещения вреда в размере 250 000 руб., на что ФИО1 отказался, поскольку испытывает материальные трудности, сумма для него неподъёмная, на иждивении малолетний ребенок.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что <дата> года он находился в беседке в <адрес> со своими друзьями, к ним подъехал на мотоцикле неизвестный мужчина, общался с ними и предложил прокатиться, на что он согласился. Как упал с мотоцикла, он не помнит, очнулся в больнице. Ущерб ему не возмещен, от компенсации вреда в размере 100 000 руб. отказался, ущерб и компенсацию морального вреда оценивает в размере 250 000 руб., на что ФИО1 отказался.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, <дата> года в 00 час. 44 мин. водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Кавасаки ZX 900C1» г.р.з. №, двигаясь в <адрес>, в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. Согласно заключению эксперта ФИО причинен вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.49), рапортом инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от <дата> (л.д.3), справкой по ДТП, которая содержит сведения о транспортном средстве, водителе-участнике ДТП от 23.06.2024 (л.д.4-6), схемой места ДТП от 23.06.2024 в которой зафиксировано положение мотоцикла после ДТП, направление движения мотоцикла, след черчения на асфальте (л.д.14), фотоматериалами (л.д.15-21), объяснениями ФИО1 (л.д.23-24), объяснениями ФИО (л.д.27), заключением эксперта №№ от <дата>, согласно которому, установленные у ФИО повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.43-47).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФМО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судом обстоятельствах им сделано не было.

Доводы потерпевшего ФИО о том, что ФИО1 не возместил ему ущерб в заявленной сумме, суд отклоняет, так как требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда могут быть решены в порядке гражданского судопроизводства путем обращения потерпевшего с гражданским иском в суд на общих основаниях, а также путем обращения в страховую компанию.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: ГУ Банк России по ЦФО // УФК по Московской области г. Москва. ИНН <***>, КПП 503801001, р/с <***>, ЕКС 40102810845370000004, БИК 004525978, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: