Дело № 2-2987/2023
64RS0045-01-2023-002449-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО1, секретаре Ивановой Е.Ю,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу в возмещении ущерба 12 601руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078руб., по оплате юридических услуг в сумме 30 000руб., указав в обосновании своих требований, что 14.12.2021 ФИО2 и ФИО5 заключен договор найма. Данным договором они пришли к соглашению, что он обязуется передать во временное владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик обязался осуществлять плату за наем квартиры 35 000руб. в месяц, договор заключен на срок с 15.12.2021 по 14.11.2022. Со временем стало известно, что ответчик не обеспечивает сохранность квартиры, 16.10.2022 договор найма был расторгнут. Поскольку ответчиком повреждено имущество, находящееся в квартире, в акте о приеме-передаче квартиры ими было отражено, что испорчены стол и столешница стоимостью 6 500руб., стул ИЗО стоимостью 2500руб., сетка оконная стоимостью 1 000руб, роль-жалюзи 2шт стоимостью 2200руб, кастрюли 3 шт общей стоимостью 3000руб., розетки 2шт стоимостью 400руб. В квартире было необходимо осуществить уборку (клининг) стоимостью 5000руб., задолженность по уплате коммунальных платежей к моменту расторжения договора составляла 2851руб. Размер убытков составил 24 351руб. -11750руб. (переданные ответчиком при заключении договора)=12 601руб. В связи с расторжением договора найма ответчиком также был причинен ему моральный вред в виде нравственных страданий, психологических переживаний. Несмотря на очевидное противоправное поведение, нарушение гражданско-правовых обязательств по договору ответчик в конфликтной форме не желая признавать порчу имущества, высказывал в его адрес угрозы привлечения к уголовной ответственности. Ответчиком сделано заявление о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, в том, что он якобы 16.10.2022 при расторжении указанного договора лишил его свободы группой лиц по предварительному сговору. 02.12.2022 следователем СО по Кировскому району г.Саратова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Названные действия ответчика, необходимость давать объяснения в правоохранительных органах причиняли ему нравственные страдания своей противоправностью и необоснованностью, вызывающим безнравственным поведением ответчика. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000руб.
В процессе рассмотрения дела истец дополнительно обосновал иск, указав, что нарушены не только его имущественные права, но и одновременно личные неимущественные права, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя при этом нравственные страдания. Обращаясь в СО по Кировскому району г.Саратова с заявлением о совершении якобы им преступления, совершил действия направленные против чести и доброго имени. В возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с изложенным, он испытывал сильные психотравмирующие переживания и эмоциональный стресс.
ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали требования по доводам иска.
Представитель ответчика ФИО11 признала исковые требования в части взыскания с ответчика в возмещении ущерба 12 601руб., в остальном с иском не согласилась, указав, что моральный вред истцу ответчиком причинен не был.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
16.10.2022 указанный договор между сторонами расторгнут. Также составлен акт приема-передачи квартиры, в котором отражены недостатки, которые возникли в отношении имущества истца, ответчиком письменно дано обязательство о возмещении ущерба истцу в сумме 12 601руб. до 30.10.2022.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 признала исковые требования в части взыскания с ответчика в возмещении ущерба 12 601руб.,
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 12 601руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
17.10.2022 ответчиком в СУ СК РФ по Саратовской области подано заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ, просил провести проверку действий ФИО2
По результатам проверки постановлением следователя СО по Кировскому району г.Саратова от 02.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 о совершении ФИО2 и ФИО6 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Статья 10 (п. п. 1, 5) ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что отсутствует распространение ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку в данном случае ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию о фактах, которые лицо, расценивает как противоправное деяние, в связи с чем отсутствует нарушения каких-либо нематериальных прав, принадлежащих истцу, причинение нравственных страданий истцу не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 504руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 12 601руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504руб., по оплате юридических услуг в сумме 12 000руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО2 излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 274руб. 03коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Судья