Дело № 2-6270/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически оказывает услуги по строительству, получает прибыль. Условия договора истцом выполнены, ответчиком нет.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Её представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на строительные работы по объекту <адрес> (далее Договор), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 7-14).

Условиями Договора согласован срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора предусмотрен аванс в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен аванс в размере 160 000 руб. (л.д. 15, 16).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что работы в срок выполнены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензии об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ответа на которые не последовало.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что Договор сторонами не выполнен по вине Заказчика, при этом доказательств несения фактических расходов Подрядчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора, с взысканием оплаченных по Договору истцом денежных средств в размере 160 000 руб. в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 5 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 82 500 руб. <данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., о чем свидетельствуют копии договора № на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, его участие в судебных заседаниях, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно их обоснованности и соразмерности, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев