Дело № – 1236/2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российский Федерации
03 апреля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ЕВРОПЛАН заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с GEELY г/з №.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя т/с Тойота г/з № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 573 885,31 руб.
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец - ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Гражданская ответственность при использовании т/с Тойота г/з № на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО XXX № в АльфаСтрахование.
Страховщик по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхов возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 173 885,31 руб. = 573 885,31 (выплата страхового возмещения) - 400 000 (страховая сумма но договору ОСАГО).
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик к ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.
На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ст. 33, по вине ФИО1, управляющего автомобилем Тойота г/з №, был поврежден автомобиль GEELY г/з №, принадлежащий АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-об., 24).
Согласно полису страхования транспортных средств серия №, страхователем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было застраховано транспортное средство GEELY г/з №, принадлежащий АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН». (л.д. 12).
Согласно акту осмотра транспортного средства № У-000-006713/24 от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составляет 573 885,31 руб.. (л.д. 11).
Таким образом, обстоятельства ДТП судом установлены и ответчиком не оспорены.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Суд учитывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.
Соответственно ответчик также вправе оспаривать размер причиненного ущерба.
Однако, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.
Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.
При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Как следует из определения по делу об административном правонарушении (л.д. 23-об.) ФИО1 в пути следования не справился с управлением не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании, доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии вины со стороны водителя транспортного средства, пострадавшего в ДТП, в причинении ему ущерба, поскольку водитель автомобиля Тойота г/з С6450М154 в пути следования не справился с управлением не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что в пользу ПАО «САК «Энергогарант» с ФИО1 необходимо взыскать в порядке суброгации убытки в размере 173 885,31 руб., из расчета: 573 885,31 – 400 000, где: 573 885,31 - сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО «САК «Энергогарант» по иному страховому случаю; 400 000 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Респ. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 173 885,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 217 руб., а всего 180 102 (сто восемьдесят тысяч сто два) рубля 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ахметова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-68.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.
Судья Ахметова Е.А.
Секретарь Бочанов С.А.