УИД 66RS0050-01-2022-001522-59 Мотивированное решение составлено 15.02.2023

Дело №2-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 08 февраля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 20.12.2019 она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей на срок до 20.12.2020. Ответчик уклоняется от выплаты долга. Просит взыскать с ФИО2 1 150 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 13 950 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела, не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом представлена долговая расписка ФИО2 в подлиннике от 20.12.2019 следующего содержания: Я, ФИО2, взяла в долг у ФИО1 1 150 000 рублей. Обязуюсь выплатить ФИО1 1 150 000 рублей. Если не верну долг, продам квартиру <адрес> Срок до 20.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки невозможно истолковать по иному, нежели как получение ФИО2 в долг от ФИО6 1 150 000 рублей на срок до 20.12.2020. Кроме того, наличие договора не оспорено ответчиком, которая, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком условия договора займа не выполнены, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 13 950 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет уплаты долга по договору займа от 20 декабря 2019 года 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна