Дело №а-1944/2025

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города-курорта Кисловодска к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Наталье Алексеевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительного сбора незаконным,

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительного сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация города-курорта Кисловодска является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, определением о процессуальном правопреемстве и повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому произведена замена ответчика ФИО4 на процессуального правопреемника- ФИО14, произведена замена Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска его правопреемником Управление архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска. Произведен поворот исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указано, что определение о повороте исполнения решения суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении координат характерных точек границ земельного участка с КН 26:34:?140210:179, а также сведений о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН26:34:?140210:179, образованного в результате раздела земельного участка с КН 26:34:140210:3 в отношении должника Администрации города-курорта Кисловодска.

В рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города-курорта Кисловодска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Административный истец, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора поскольку, должником администрацией города-курорта Кисловодска предпринимались меры по исполнению судебного акта, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника администрации города-курорта Кисловодска исполнительного сбора незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО5, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении административных исковых требований просила суд отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, заинтересованного лица не явились, о времени и месте слушания дела ответчики извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции высших судебных органов взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве и повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2, ФИО11, ФИО12,ФИО6, ФИО13 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13 о разделе земельного участка, заявление ФИО14 удовлетворено. Суд

определил:

- произвести замену ответчика ФИО4 по гражданскому делу № процессуального правопреемника- ФИО7 Произвести замену Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска его правопреемником Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска. Произвести поворот исполнения решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указав, что определение о повороте исполнения решения суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении координат характерных точек границ земельного участка с КН 26:34:140210:179, образованного в результате раздела земельного участка с КН 26:34:140210:3.

На основании исполнительного документа № ФС 049667309 выданного Кисловодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города-курорта Кисловодска, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента получения копии постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, либо непредставления доказательств невозможности его исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Требования исполнительного документа не были полностью исполнены как в установленный срок для их добровольного исполнения, так и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А. вынесено постановление о взыскании с администрации города-курорта Кисловодска исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что администрация города-курорта Кисловодска своевременно и надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. Однако, должником в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа 5-ти дневный срок, исполнительный документ не исполнен ввиду следующего.

Администрацией города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 и на электронную почту судебного пристава-исполнителя была направлена информация исх.№ о том, что в Кисловодский городской суд направлен запрос на определение Кисловодского городского суда по делу № заверенное электронной цифровой подписью, для дальнейшего его направления в ЕГРН.

Определение Кисловодского городского суда было направлено в адрес администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ исх.№, после чего Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска посредством КУВД № определение было направлено в ЕГРН для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска из Отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление о приостановлении государственного кадастровгого учета земельного участка №, согласно которого, что при проведении правовой экспертизы в порядке ч.3 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выявлено, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права ФИО8 на вышеуказанный земельный участок, при этом сведений о погашении аренды в представленном определении Кисловодского городского суда отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона №- ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку действующее законодательство связывает возможность взыскания с должника исполнительского сбора только в случае неисполнения добровольно содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, где указан срок, в течение которого последний это должен сделать, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 9 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А. устранить допущенные нарушения администрации города-курорта Кисловодска в установленном законом порядке, путем отмены указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Н.А. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации города-курорта Кисловодска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина