Решение по делу № 2-487/2025 от 21.07.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-487/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000436-50

Решение

именем Российской Федерации

21.07.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании МФК задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75 014 рублей сроком на 24 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 677,06 рублей размер последнего платежа - 5 676,81 рублей, день погашения - 10 число каждого месяца, процентная ставка - 49,9 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) заключен договор уступки прав требования МФК - 44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 242 491 рубль 04 копейки.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора н графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 242 491рубль 04 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 491 рубля 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «ЭОС» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 75 014 рублей сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования МФК – 44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 242 491 рубля 04 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 242 491 рубля 04 копеек, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

После передачи прав требования ответчиком денежные средства не вносились.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки, права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не направила в суд каких-либо возражений по иску, не оспорила представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 сумму просроченной задолженности 242 491 рубль 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 274 рубля 73 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 491 (двести сорок две тысячи четыреста девяносто один) рубль 04 копекй.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 274 (восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 73 копеек.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ею в Карачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

«подпись» ФИО3

опия верна:

Председательствующая М.К. Байрамкулова