Дело № 2-1417/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Локтевой М.В.,
при помощнике судьи Науменко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ВВВ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с MAZDA MPV, г/н №, под управлением ВВВ и т/с ГАЗ 232504, г/н №, под управлением ФИО1 Прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил административный материал. Согласно административному материалу ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП. Кроме того, установлено, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 78 900 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату. Претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая бизнес группа» убытки в порядке регресса в размере 78 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 353,56 руб. и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился (дважды), извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014года № 223-ФЗ, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, АО «Страховая бизнес группа» и ХХХ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ГАЗ 232504, г/н №, лицами, допущенными к управлению - ХХХ, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с MAZDA MPV, г/н №, под управлением ВВВ и т/с ГАЗ 232504, г/н №, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП. Кроме того, установлено, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ВВВ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание также и то, что ФИО1 скрылся с места происшествия, с него с учетом заявленных требований, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 78 900 руб.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.
Возражений по размеру требований, составляющих 78 900 руб. от ответчика суду также не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 900 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором №, вручено адресату.
Согласно представленному расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 353,56 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 353,56 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583, 40 руб., и начиная с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.и 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 567 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая бизнес группа» убытки в порядке регресса в размере 78 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 353,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1583, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб., всего 87 403 (восемьдесят семь тысяч четыреста три) руб. 96 (девяносто шесть) коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая бизнес группа» проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 11 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 78 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева