УИД 34RS0005-01-2022-006404-44

Дело № 2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований, указав, что решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда от 23 декабря 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Так при проведении медицинского освидетельствования не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, а именно на боли в позвоночнике, преимущественно в грудном и поясничных отделах, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении в течение 4-5 часов. Боли в шейном отделе усиливаются при нагрузке. Имеется ограничение амплитуды движения позвоночника в поясничном отделе. Тонус мышц рук и ног снижен, имеется нарушение чувствительности в руках проявляющееся онемением рук, снижением чувствительности. Жалобы на чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, периодически возникающие боли в паху при мочеиспускании. Учитывая предъявленные жалобы ФИО1 врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить ФИО1 на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Врачи-специалисты не учли жалобы ФИО1, на дополнительное обследование не был направлен и по итогам призывной комиссии был признан годным к военной службе. В связи с чем, считает, что ФИО1 надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 73 Расписание болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 23 декабря 2022 года о признании ФИО1 годным к военной службе.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2022 года ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда – оставлено без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Просил решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 23 декабря 2022 года о признании ФИО1 годным к военной службе признать незаконным.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе», Закон № 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией 23 декабря 2022 года, административный истец обратился в суд 23 декабря 2022 года, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу частей 1, 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Так, в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.

Так, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Закона о воинской обязанности и военной службе, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и <адрес>ов г. Волгоград Волгоградской области 22 января 2018 года.

Согласно справке Волгоградского колледжа управления и новых технологий имени Юрия Гагарина 01 сентября 2018 года ФИО1 был зачислен на 1 курс Волгоградского колледжа управления и новых технологий имени Юрия Гагарина.

ФИО1 была предоставлена отсрочка на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пп. «а» п. 2 ст. 24 в связи с обучением в Волгоградского колледжа управления и новых технологий имени Юрия Гагарина до 30 июня 2022 года, о чем было вынесено соответствующее решение.

11 декабря 2022 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом.

По результатам проведенных мероприятий 23 декабря 2022 года призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО1, принято решение (протокол №16) о призыве ФИО1 на военную службу (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4, предназначен в СВ.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагает, что при принятии оспариваемого решения не учтены жалобы на состояние здоровья, а именно боли в позвоночнике, преимущественно в грудном и поясничных отделах, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении в течение 4-5 часов. Боли в шейном отделе усиливаются при нагрузке. Имеется ограничение амплитуды движения позвоночника в поясничном отделе. Тонус мышц рук и ног снижен, имеется нарушение чувствительности, в руках проявляющееся онемением рук, снижением чувствительности. Жалобы на чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, периодически возникающие боли в паху при мочеиспускании. Так учитывая предъявленные жалобы врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить ФИО1 на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Вместо этого врачи-специалисты не учли жалобы ФИО1, на дополнительное обследование не направили.

Считает, что вопреки требованиям законодательства, призывной комиссией определена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п. 22(1) постановления правительства № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

По направлению военного комиссариата 19 декабря 2022 года призывник ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Поликлиника № 2» у врача невролога и травматолога.

22 декабря 2023 года при повторном медицинском освидетельствовании врач-невропатолог учла ранее приобщенное медицинское заключение и проставила категорию годности Б-4, указав в листе освидетельствования результаты дополнительного обследования. Врач-хирург поставила категорию Б-3.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника ФИО1 все врачи, кроме врача невропатолога и врача хирурга проставили категорию «А», утвердив своей личной печатью.

Исследовав личное дело призывника, суд исходит из того, что ФИО1 осмотрен всеми специалистами, изучены все представленные медицинские документы, все выявленные заболевания у ФИО1 учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, проведено дополнительное медицинское обследование с учетом его жалоб, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Так врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у освидетельствуемого жалобы, данные объективного исследовании и анамнез.

В связи, с чем на основании ст. 23г, 24г, 66д Расписания болезней Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) врачом-специалистом вынесено решение о присвоении ФИО1 категории годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом также учитывается, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы ФИО1 о том, что наличие у административного истца заболевания указанного в административном исковом заявлении, является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, суд находит направленными на неверное толкование Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для предоставления ему отсрочки от службы в Вооруженных силах РФ, а потому суд, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии об определении категории годности к военной службе незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности решения о признании годным к военной службе.

Из изложенного следует, что ФИО1 не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, соответствующих Расписанию болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, в соответствии с которой, ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

С учетом изложенного, так как судом не установлено нарушения призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда положений действующих нормативных актов при принятии оспариваемого решения в отношении ФИО1, влекущих нарушение его прав, требования об отмене данного решения и связанное с ним требование об устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 января 2023 года. Решение в окончательной форме изготовлено с учетом праздничных выходных дней 26 января 2023 года.

Судья: И.И. Костюк