КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 года по делу № 33-3360/2023
Судья Рыбаков Н.Ю. Дело 2-2/167/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Хвостовой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке - отказать.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установил а:
ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указано, что в период прохождения внутренней службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1 районным судом было рассмотрено заявление к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не рассмотрению заявления от 21.06.2022, возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2022. Определением Слободского районного суда от 09.09.2022 производство по делу прекращено. ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России судебных расходов в размере 12000 руб. Определением Слободского районного суда с УФССП России взысканы судебные расходы в размере 3000 руб., которые перечислены УФССП в пользу ИП ФИО2 Таким образом, в период исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 причинила работодателю материальный ущерб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Кировской области ставится вопрос об отмене решения суда, взыскании с ответчицы ущерба в заявленном размере.
В обоснование жалобы приведены прежние доводы по обстоятельствам спора. Указано на наличие, по мнению апеллянта, оснований для возложения на ответчицу, как на сотрудника органа принудительного исполнения обязанности по возмещению ущерба, причиненного УФССП, которое в свою очередь произвело выплату денежных средств истцу. Указано, что противоправное поведение судебного пристава ФИО1, ее вина, причинная связь между ее действиями, как работника и наступлением ущерба для работодателя, подтверждены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 с <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя.
Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов по Белохолуницкому району УФССП по Кировской области ФИО1 от <дата> следует, что судебный пристав – исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12,13 Федерального закона от 01.12.2019 № 328-ФЗ, в. т. ч: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении. Принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ. Принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в т. ч. по хранению, оценке, учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 25.11.2022, с ГУФССП России по Кировской области в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Из содержания приведенного определения следует, что 09.09.2022 Слободским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу № 2а-2/274/2022 в связи с отказом истца ИП ФИО2 от исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району УУФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. При рассмотрении административного дела ИП ФИО2 понесла судебные расходы на оплату юридических услуг.
Согласно платежному поручению № от <дата> ГУФССП России по Кировской области выплатило ИП ФИО2 по исполнительному листу ФС № от 19.12.2022 денежные средства в размере 3000 рублей.
Поскольку понесенные УФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек по делу расходы понесены в связи с участием истца в производстве по административному делу в районном суде и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, следовательно данные расходы в сумме 3000 руб. подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются ущербом (вредом), причиненным действием (бездействием) судебных приставов.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, поэтому данные доводы не могут являться основанием к пересмотру решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Слободского районного суда Кировской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи