Решение по делу № 2А-4147/2022 от 14.11.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4147/2022 54RS0003-01-2022-003837-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-4295/2021-3-6, выданного судебным участком №6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-4295/2021-3-6, возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Д.О.Д. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 11 475 рублей. xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». xx.xx.xxxx вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «КАМЕЛОТ-А». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. xx.xx.xxxx в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 29 копеек, источник поступлений административному истцу неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление от xx.xx.xxxx об окончании исполнительного производства __

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата должника поступала только до февраля 2022 года.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Д.О.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск АО «ЦДУ» не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx на основании судебного приказа № 2-4295/2021-3-6, выданного мировым судьей шестого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Д.О.Д. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 11 475 рублей (л.д.13-15).

В силу статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имел доходы, местом работы должника являлось ООО «Камелот-А». xx.xx.xxxx вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Д.О.Д. в пределах 12 475 рублей, из них: основной долг 11 475 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей. Копия постановления направлена работодателю почтовой корреспонденцией (л.д.16-18).

Однако согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник Д.О.Д. имела доход от ООО «Камелот-А» только по февраль 2022 включительно (л.д.21-22,53).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации, а также xx.xx.xxxx вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации до 27.09.2022 (л.д.19-20).

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов сведения о регистрации брака должника отсутствуют, должник в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет. На имя должника открыты счета в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинбкофф Банк». На счете в ПАО Сбербанк установлены денежные средства в размере 29 копеек, на остальных счетах денежные средства отсутствуют. Кроме того, на имя должника установлен счет в ПАО «МТС-Банк», который также не имеет денежных средств, кроме того, данный счет арестован ФССП России на сумму 119 991 рубль 46 копеек.

По данным Пенсионного фонда РФ и ФНС России сведения о заработной плате после февраля 2022 года, пенсии, иных доходах должника отсутствуют.

xx.xx.xxxx исполнительное производство __ окончено.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства __

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 17.11.2022.

Судья А.В. Адаменко