Решение по делу № 2-434/2025 от 11.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Беляшовой О.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») о защите прав потребителя. Свои требованиям мотивирует тем, что между нею и ООО МФК «Займер» были заключены договоры потребительского займа в сети интернет на сайте www.zaymer.ru:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушениями: денежные средств в размере 30 000 рублей поступили ей на банковскую картуДД.ММ.ГГГГ, а договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего просит признать данный договор недействительным и признать за ответчиком право требования данной суммы без начисления штрафов, пеней и процентов.

По всем остальным договорам считает незаконным начисление процентов в указанных в них размерах, которые не должны превышать размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ. Считает что произвела переплату по ним и просит взыскать с ответчика в счет переплаты 18 155,90 рублей, штраф,, убытки в виде расходов на оплату услуг юриста в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что размер процентов, указанных в договорах займа и начисленный истцу, соответствует закону и не превышает установленных законом размерам. При этом, обязательства истца по договорам займа исполнены все, кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по которому составляет 75 000 рублей. По данному договору, который заключался онлайн, датой зачисления денежных средств указана временная зона <адрес>, по месту регистрации ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора, дата заключения договора и дата возврата определяется по временной зоне UTC +7, действующей на территории <адрес>, т.е. плюс 4 часа к временной зоне <адрес>. В связи с чем, датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства были зачислены АО «Тинькофф Банк» в 01:05:40 по временной зоне <адрес>, в то время как в <адрес> было 21:05:40 ДД.ММ.ГГГГ по Москве.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 были заключены договоры займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

По всем договорам займа с № по № ФИО1 оплатила сумму займа и проценты, размер которых не превысил 1,5 кратного размера суммы займа. Указанное следует из представленных ответчиком и финансовым уполномоченным документам.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в обоснование доводов о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком материалов подтверждается тот факт, что датой зачисления денежных средств указана временная зона <адрес>, по месту регистрации ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора, дата заключения договора и дата возврата определяется по временной зоне UTC +7, действующей на территории <адрес>, т.е. плюс 4 часа к временной зоне <адрес>. В связи с чем, датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства были зачислены АО «Тинькофф Банк» в 01:05:40 по временной зоне <адрес>, в то время как в <адрес> было 21:05:40 ДД.ММ.ГГГГ по Москве.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании договора недействительным и производные требования, удовлетворению не подлежат.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о неверном начислении процентов по договорам займа.

Так, согласно п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действующего на момент заключения договоров потребительского кредита) (данная редакция действовала до 01.07.2023 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что начисленные проценты по оспариваемым договорам займа не превышали полуторакратного размера установленного договором размера займа, требования истца о взыскании переплаченных процентов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ПАО МФК «Займер» о защите прав потребителя, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025 года.