Решение по делу № 2-1/2025 от 19.05.2025

УИД: 62RS0№-10

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, ответчика ФИО1 её представителя ФИО5 третьего лица – ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район <адрес>, ФИО1, о признании результатов межевания недействительными и применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район <адрес>, ФИО1, о признании результатов межевания недействительными и применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование искового заявления, что истица является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:57 в <адрес>. Собственником соседнего дома и земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:19 а так же спорного земельного участка 62:16:0020104:55 является ответчик ФИО1

Спорный земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020104:55 образованный ответчиком — администрацией МО — Сапожковский муниципальный район <адрес> при согласовании с ответчиком ФИО1 по границе населенного пункта, отмежевал грунтово-щебеночную дорогу подъезда к домовладению истицы, создал чересполосицу большого размера между границами её земельного участка, земельного участка истицы и земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:240.

Истица считает, что при образовании спорного земельного участка были допущены существенные нарушения, дающие основания для признания результатов межевания этого земельного участка недействительной сделкой и применения последствия такого признания. §2 главы 9 ГК РФ установлены основания для признания сделки, в данном случае результатов межевания земельного участка ответчика, недействительными. Так положениями ч.1 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой. К таковым же ее относит ч.2 данной нормы ГК РФ при условии, что такая сделка еще и посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц.

Такими нарушениями являются нарушения ч.б ст.11.9 ЗК РФ, которыми в числе требований к образуемым земельным участкам указаны вклинивание, вкрапливание, чересполосица, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 при ее сопоставлении с его целевым назначением непосредственно говорит о том, что использование его в таком образованном виде в существующих границах невозможно, чем нарушается ч.4 ст.11.9 ЗК РФ.

Кроме того земельный участок был образован с захватом границ земельного участка грунтовой дороги местного значения, по которой осуществлялся подъезд к домовладению истицы и далее край <адрес> к реке и на луг. При этом данная дорога является частью поселковой дороги с кадастровым номером 62:16:0020104:52 - ее ответвлением в сторону домовладения истицы. Ответчик ФИО1 при согласовании схемы местоположения будущего земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 в администрации района должна была обосновать необходимость не только испрашиваемой площади 805 кв.м. с учетом имевшегося в собственности земельного участка площадью 2000 кв.м., но и конфигурацию этого земельного участка с учетом отсутствия установленных в соответствии с законом на момент 2017 года границ земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:19. Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ по составлению схемы местоположения границ земельного участка на местности должен был руководствоваться ст.22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавшей на момент подготовки межевого плана ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой кадастровый инженер должен был руководствоваться либо какими-то документами, подтверждающими местоположение земельного участка на местности 15 лет и более, либо закреплениями поворотных точек на местности (заборы, столбы, межи и т.д.), чего не было, т.к. кадастровый инженер на местность не выезжал, работая картографическим способом, вследствие чего не обнаружил грунтовую дорогу к соседнему домовладению и не указал заказчику о недопустимости образования участка испрашиваемым способом; либо иным способом установить сложившийся порядок землепользования при образовании земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55. На публичной кадастровой карте, грунтовая дорога имеется. Эту грунтовую дорогу загородила ответчик ФИО1, установив деревянное ограждение и ворота с восточной стороны существующей границы принадлежащего ей земельного участка запретив перекрыв подъезд к земельному участку истицы.

На основании изложенного просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 площадью 805кв.м. Применить последствия недействительности сделки - результатов межевания и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 62:16:0020104:57 площадью 4548 +/- 47 кв.м, путем демонтажа ворот и деревянного ограждения, установленных по существующей границе земельного участка кадастровым номером 62:16:0020104:55 с восточной стороны, и не чинить такие препятствия в будущем.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования их уменьшив окончательно просив признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 площадью 805кв.м. Применить последствия недействительности сделки - результатов межевания и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55.

Истица своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, не возражала рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы - ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные требования истицы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении кроме того просил восстановить пропущенный срок исковой давности поскольку истица обращалась с заявлениями и жалобами в различные органы с 2018 года.

Ответчик администрация МО- Сапожковский муниципальный район <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил не возражал рассмотреть дело в их отсутствие в письменном отзыве указали что процедура межевания спорного участка проведена в соответствии законодательством а результаты аукциона по данному участку не оспаривались. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковый требования не признали. Указали, что ответчица ФИО10 стала собственником спорного земельного участка по договору купли продажи на основании торгов, в которых так же участвовала истица. Требований о признании торгов незаконными не заявляется. Кроме того межевание проведено в 2017 году аукцион завершился ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ тем самым пропустив срок исковой давности.

Третье лицо – ФИО9 полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению, так как спорный участок принадлежит его жене, граничит с его участком, смежная граница была им с ответчицей согласована и споры между ними отсутствуют.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, Администрация МО – Березниковское сельское поселение Сапожковского муниципального, района <адрес> ФИО8 ООО «Эталон» своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: истица является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:57 в <адрес>. Собственником соседнего дома и земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:19, а так же спорного земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 является ответчик ФИО1

Образование спорного земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 площадью 805 кв.м. проводилось 13.04.2017г. (согласно выписке ЕГРН л.д.133-140). Он был приобретен на основании договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) по результатам аукциона на данный земельный участок участниками которого были истица и ответчица ФИО1 которая стала победителем о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.59) Результаты аукциона и договор купли продажи не оспаривались. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По делу была проведена судебная экспертиза, которая установила следующее: участок с кадастровым номером 62:16:0020104:55 соответствовал утвержденным Правилам землепользования и застройки при его образовании. Участок 62:16:0020104:55 при его образовании соответствовал п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Поскольку смежные участки были образованы после участка 62:16:0020104:55, прав смежных землепользователей и иных лиц установлением границ этого земельного участка, как они зарегистрированы в ЕГРН, не нарушены. Целевое использование этого земельного участка в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования в зарегистрированных в ЕГРН границах, возможно.

Дорога была накатана в период с 2017 по 2019 годы. Вероятно с целью минимизации пути доставки строительных материалов в период строительства жилого <адрес> (указан 2019 год ввода в эксплуатацию). При этом участок 62:16:0020104:55 уже существовал. Дорога расположена в границах участка 62:16:0000000:355, принадлежащего ФИО2, являющейся также собственником участка 62:16:0020104:245 (ранее 62:16:0020104:57).

04.03.2024г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 62:16:0020111:941, частично захвативший существующую дорогу. Однако, ограждение установлено вдоль дороги, что делает проезд по участку беспрепятственным. Права на участок до настоящего времени не зарегистрированы, следовательно, распоряжается таким участком Администрация муниципального образования – Сапожковский муниципальный район <адрес>.

Земельный участок 62:16:0020104:55 образован 13.04.2017г.

Земельный участок 62:16:0020104:57 образован 01.09.2017г.

Пользование участком 62:16:0020104:55 происходит в установленных границах (ограждения либо постройки за границы участка не выходят). Следовательно, препятствия в пользовании земельным участком 62:16:0020104:57 со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55, не имеется. При процедуре образования земельного участка 62:16:0020104:57, доступ с земель общего пользования имелся, иначе бы его образование было бы невозможно.

В случае, когда доступ к участку с земель общего пользования осуществляется непосредственно через существующий участок, требуется заключение соглашения между собственниками участков об обременении доступом, сведения о таком обременении содержатся в ЕГРН.

В выписке из ЕГРН отсутствует информация об обременении участка 62:16:0020104:55 (л.д.133-140).

Вклинивания, вкрапливания, чересполосица, изломанность границ со стороны участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 62:16:0020104:57, 62:16:0020104:59 принадлежащих истице, отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 какие-либо объекты, строения, сооружения, в том числе сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствуют.

На момент осмотра (24.12.2024г.) существует проход и проезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 62:16:0020104:57 через земельный участок истицы с кадастровым номером 62:16:0020104:355: установлены ворота.

<адрес> существует на местности длительное время и регулярно используется.

Участок супруга истицы ФИО6, с кадастровым номером 62:16:0020104:246 (ранее 62:16:0020104:240), не застроен, имеет ровный рельеф, что позволяет организовать проход и проезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 62:16:0020104:57.

При таких обстоятельствах эксперт пришел к следующим выводам:

Требованиям земельного законодательства порядок и процедура образования земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 площадью 805 кв.м., соответствует.

Участок сформирован в 2017 году, ограждение по периметру участка отсутствует. Сложившийся порядок землепользования на местности не определен.

Поскольку смежные участки были образованы после участка 62:16:0020104:55, прав смежных землепользователей и иных лиц установлением границ этого земельного участка, как они зарегистрированы в ЕГРН, не нарушены.

Целевое использование этого земельного участка в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования в зарегистрированных в ЕГРН границах, возможно.

На схеме Приложения № показана грунтовая дорога, фрагмент дороги площадью 76 кв.м. расположен в границах участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55.

Грунтовая дорога используется в качестве проезда, подъезда на исследуемые участки; была накатана в период с 2017 по 2019 годы.

На схеме Приложения № показан существующий путь подъезда к земельному участку с кадастровым номером 62:16:0020104:57: автомобильная дорога, существующая на местности длительное время; расположена в границах участка 62:16:0000000:355, принадлежащего ФИО2, являющейся также собственником участка 62:16:0020104:245 (ранее 62:16:0020104:57).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 62:16:0020104:55, 62:16:0020104:57, 62:16:0020104:59 границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют.

В границах земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 какие-либо объекты, строения, сооружения, в том числе сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствуют.

На момент осмотра (24.12.2024г.) существует на местности длительное время и регулярно используется проход и проезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 62:16:0020104:57 через земельный участок истицы с кадастровым номером 62:16:0020104:355: установлены ворота.

Организовать проход и проезд к земельному участку истицы с кадастровым номером 62:16:0020104:57 через земельный участок супруга истицы ФИО6 с кадастровым номером 62:16:0020104:240, возможно: переоборудовать секцию ограждения в ворота.

С выводами эксперта стороны согласились и не оспаривали. Таким образом с учетом проведенной экспертизы суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истицы с стороны ответчицы как собственника спорного земельного участка.

Исследуя довод истицы о возможности применения правил недействительности сделки к результатам межевания суд исходит из следующего. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ). Межевание, как процесс установления границ земельного участка, выполняется путем проведения кадастровых работ. Это следует из ч. 4, 4.2 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности. Данная процедура носит добровольный и заявительный характер имеет целью уточнения границ земельного участка. При этом межевание само по себе не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в связи с чем, по мнению суда, сделкой не является.

Суд приходит к выводу, что требования истицы фактически направлены на полное прекращение права собственности ответчицы на спорный земельный участок и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые не могут быть разрешены путем заявления требования о признании результатов межевания недействительными как сделки и применения последствий недействительности сделки. Поскольку положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, на которых настаивает истица, не могут быть применены в данном случае, суд приходит к выводу о том, что истицей выбран не надлежащий способ защиты своих прав, что само по себе, является основанием отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истица так же фактически оспаривает результаты аукциона, в котором она участвовала и который завершился ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с настоящими требованиями к ответчику в 2024 году, истица пропустила срок исковой давности, о применении которой заявил ответчица по следующим основаниям:

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС19-21956 по делу N А75-16326/2017 при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске наряду с установленным судом.

Таким образом, истица должна была узнать о нарушении своего права по окончании проведения аукциона, с момента которого прошло более трёх лет.

Сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС20-3222 по делу N А79-6248/2017 так же составляют три года и являются пропущенными.

Оснований для восстановления указанного срока судом не установлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования как заявленные изначально, так и с учетом уточнения – не подлежат удовлетворению в полном объёме по всем вышеперечисленным основаниям.

Следовательно, исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район <адрес>, ФИО1, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 площадью 805кв.м.. Применить последствия недействительности сделки - результатов межевания и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район <адрес>, ФИО1, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55 площадью 805кв.м.. Применить последствия недействительности сделки - результатов межевания и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 62:16:0020104:55. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивируемого решения.

Судья: подпись. П.П. Кокидько

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025г.