66RS0***-20

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

2А-1264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО2 к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 , старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 и Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области административным исковым заявлением к Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю и Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия. В обоснование требований истец указала, что является должником в исполнительном производстве ***-ИП от ***, взыскатель ООО «Управляющая жилищная компания Стройсервис».

*** ФИО1 узнала, что *** в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от общего дохода. Кроме того, в вышеуказанном постановлении указано, что истёк срок для добровольного исполнения.

Однако, почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес административного истца. Обязанности по ежедневному мониторингу сайта Госуслуг законом не предусмотрено.

Таким образом, были нарушены права ФИО1 на своевременное получение информации о ведении в отношении неё исполнительного производства, право на добровольное своевременное погашение задолженности, либо подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства, либо обжалования документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Истцом ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда на основании которого возбуждено исполнительное производство. Рассмотрение заявления назначено на ***

На иждивении у административного истца находится несовершеннолетняя дочь ФИО5 2014г.р. Отец несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 скрывается от уплаты алиментов, несмотря на наличие решения суда о взыскании алиментов. Прожиточный минимум в Свердловской области на 2022год составляет для трудоспособного населения 14717 руб., на детей 14156 руб. = 28873 руб. Однако, заработная плата ФИО1 составляет менее вышеуказанного минимума, соответственно на её заработную плату не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 нарушаются права ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 на получение содержания от матери. По данному поводу были направлены жалобы в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, который отклонил жалобы, должным образом не мотивировав свое решение. Кроме того, заявитель в жалобах адресованных старшему судебному приставу просила отменить постановления об обращения на денежные средства должника, в чем также было отказано.

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3,, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в бездействии и не направлении должнику своевременно извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%., постановление о взыскании исполнительного сбора, признать незаконным постановление от ***, по результатам рассмотрения жалобы по отмене взыскания на денежные средства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившихся по непринятию действий по устранению нарушений законодательства.

В судебном заседании административный истец участия не принимала. Представитель ФИО2 на требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в иске.

Суд рассмотрев дело в отсутствии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя Управления ФССП России по Свердловской области, представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая жилищная компания Стройсервис», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, изучив материалы дела, заслушав явившихся стороны приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Лесном городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство от *** ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ***, выданный Судебным участком № 3 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области о взыскании Задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22 670.03 р. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания «Стройсервис».

Судебный акт вопреки доводам представителя истца вступил в законную силу, в связи с чем возражения по поводу законности взыскания с истца денежной суммы в счет задолженности по коммунальным услугам в пользу заинтересованного лица ООО «Управляющая жилищная компания Стройсервис» суд не принимает во внимание, частная жалоба о восстановлении срока для обжалования судебного акта поданная ФИО1 оставлена судом апелляционной инстанцией без удовлетворения..

Таким образом, суд полагает установленным, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение суда, которым она обязана уплатить задолженность.

По смыслу статьи 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В случае, если лица, участвующие в исполнительном производстве получают информацию по исполнительному производству, в том числе и процессуальные документы в рамках исполнительного производства, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, направление последних заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено ФИО1 через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, наличие в отношении ФИО1 открытого личного кабинета на указанном портале стороной представителя истца не оспаривалось в судебном заседании, документы как следует из скана распечатки отправлены и прочитаны пользователем в один день.

Доводы представителя истца о недостоверности данных сведений суд отклоняет как голословные и бездоказательные.

Следовательно нарушений прав должника на своевременное получение информации о возбужденном в отношении нее ИП судом не установлено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В указанной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 8 Постановления о возбуждении ИП).

Согласно законодательства об исполнительном производстве должник в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Частью 14 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судом установлено, что должник обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением с заявлением, в котором оспаривалось установление процента удержания из заработной платы без учета сохранения прожиточного минимума в отношении как самого должника так и ее иждивенцев.

Данное обращение было рассмотрено формально, поскольку отсутствие необходимых документов для принятия решения по жалобе не может являться самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении, так как имеется возможность истребования дополнительных сведений, в том числе о размер заработной платы и т.п.

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исходя из положений статьи 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Правительства Свердловской области об установлении величины прожиточного минимума, ставки о доходах должника являющейся для нее единственным источником существования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обеспечить должнику и лицам, находящимся на ее иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав полагает требования иска в части удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в установлении 50% удержания из причитающихся ФИО8 заработной платы по исполнительному листу серия *** выданному *** году незаконными.

Возложить на Лесное ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем сохранения заработной платы, оставшейся после произведенных удержаний в размере величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области для работающего населения, за должником, а также в отношении лиц находящихся на иждивении должника.

Оценивая другие доводы истца о незаконности действий пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные счета суд исходит из следующего.

Согласно положений Федерального закона от 29.06.2021 № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» должник- гражданин праве обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник- гражданин должен предоставить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, также в заявлении должник гражданин указывает реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский сче, реквизиты которого указаны в заявлении (часть 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 5.2 статьи 69 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника- гражданина, должник- гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекта Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

*** в адрес Лесного ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области от представителя должника ФИО1 ФИО2 поступила жалоба на действия судебного пристава- исполнителя о неисполнении определения суда, на постановления об обращении взыскания после приостановления исполнительного производства.

На момент рассмотрения жалобы, судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения были отменены, исполнительное производство приостановлено.

Кроме того, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от *** должнику было разъяснено, что с *** у судебного пристава- исполнителя отсутствуют основания для снятия арестов со счетов должника при непогашенной задолженности. Поступающие денежные средства в виде социальных выплат, алиментов, заработай платы, пенсии ( а также иные доходы, из которых удержания не производятся на основании ст. 101 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» должны быть прокодированы и не подлежат списанию банком. Остальные денежные средства, поступающие на социальные и (или) зарплаты не счета будут списаны банком в счет погашения задолженности.

Также в судебном заседании пристав-исполнитель разъяснила, что алгоритм формирования цифровых группировок, используемых в качестве составляющих счета, утвержден Центробанком РФ - банк, открывая расчетный счет, должен руководствоваться действующими требованиями Положения ЦБ РФ № 579- П от 27.02.2017 (ред. от 25.04.2022).

Так согласно разделу 4. Операции с клиентами, подразделу - кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам - нумерация расчетного счета начинается с кода 455 денежные средства зачисляемы на данные расчетные счета являются собственностью банка. Сведения о таких счетах судебному приставу- исполнителю банками не предоставляются.

Согласно разделу 4, подразделу - средства на счетах - нумерация счета начинающаяся с кода 408 является как прочего счета, а значит по данному счету возможно проведение банковских операций как на зачисление денежных средств, так и на списание, и они будут считаться собственностью клиента банка. Снятие ареста с такого счета невозможно ввиду того, что движение денежных средств происходит как на списание, так и на зачисление. 40817 открываемый физическим лицам - этот счёт обычно используется для совершения операций с использованием банковских пластиковых карт, поэтому иногда называется «Карточный Счёт». Если же счёт 40817 работает без банковской карты, то это - "Текущий счёт". Таким образом, счета ***, ***, *** открытые на имя должника в банке ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), не являются кредитными, вопреки доводов истца и ее представителя. В этой связи оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счета оснований не имеется.

Из материалов дела ИП не установлено, что в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое в иске просит отменить истец, в связи с чем оснований для оценки законности данного процессуального решения у суда не имеется, что не лишает истца права на последующее предъявление требования по оспариванию действий пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Действия Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 , старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в установлении 50% удержания из причитающихся ФИО9 заработной платы по исполнительному листу серия *** выданному *** году признаны незаконными.

Возложить на Лесное ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 , старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем сохранения заработной платы, оставшейся после произведенных удержаний в размере величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области для работающего населения, за должником, а также в отношении лиц находящихся на иждивении должника.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.