Дело № 12-242/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми

20 сентября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев с участием защитника ФИО1 – адвоката Троцан А.Г. в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал жалобу (л.д. 60-62) на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 08.08.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен спустя 9 месяцев после совершения правонарушения ненадлежащим должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОМВД по г. Воркуте ФИО10, так как последний никакого правонарушения с его стороны не фиксировал, на месте происшествия не присутствовал. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, употреблял спиртное примерно за полтора суток до проведения освидетельствования, вместе с тем, не обжаловал результат освидетельствования, поскольку растерялся в результате произошедшего 24.09.2022 с его участием ДТП. Представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми, поскольку получены при производстве по уголовному делу по ст. 264 УК РФ, которое прекращено 22.07.2023, а протокол об административном правонарушении составлен 30.06.2023.

Должностное лицо, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Ботнарюк М.Д., извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Троцан А.Г. поддержал жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в ней, приобщил письменные пояснения, аналогичные доводам жалобы, заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 УК РФ, поскольку постановление следователя о прекращении уголовного дела от 22.07.2023 могло быть отменено в порядке надзора.

Выслушав мнение защитника Троцан А.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 24.09.2022 в 3 часа 30 минут в районе дома по адресу: <...>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ... в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 14), объяснениями: ФИО1 (л.д. 15-16), ФИО11 (л.д. 17), ФИО12 (л.д. 25), ФИО13 (л.д. 32), ФИО14 (л.д. 33), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21), видеозаписью из патрульного автомобиля (л.д. 36), и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, также мировым судьей устранены неточности и недостатки протокола, которые не относятся к существенным недостаткам, влекущими недопустимость доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительный промежуток времени, не свидетельствует о нарушении сотрудником полиции требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции ФИО15, непосредственно выявившим признаки правонарушения, что объективно подтверждается имеющейся в деле видеозаписью событий, имевших место 24.09.2022, содержанием акта освидетельствования от 24.09.2022 и результатами освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения-прибора Алкотектор «Юпитер».

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств, полученных при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, недопустимыми у мирового судьи не имелось, поскольку имеющиеся в деле доказательства отвечают признакам ст. 26.2 КоАП РФ, получены уполномоченными должностными лицами, и оценены судьей первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу. Достоверность содержащихся в них сведений сомнения не вызывает. При этом, протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Аналогичный довод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, являлся предметом судебной проверки, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался почтовым отправлением заблаговременно и по надлежащему адресу. Поскольку ФИО1 за получением корреспонденции в отделение связи не явился, и срок ее хранения истек, почтовое отправление 20.06.2023 возвращено в административный орган. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что извещение о составлении протокола не было направлено в адрес ФИО1, не имеется, а лицо, в отношении которого ведется производство делу, в силу закона считается извещенным. Таким образом, требования закона в указанной части соблюдены. Копия протокола до истечения трех дней со дня его составления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 3, 32).

Таким образом, должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Оснований для признания указанного извещения ненадлежащим не имеется.

Кроме того, все доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в состоявшемся по делу судебном акте.

Оснований для истребования материалов уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совокупность представленных в деле об административном правонарушении доказательств являлась и является достаточной для принятия итогового процессуального решения по данному делу, принятие следователем 22.07.2023 процессуального решения о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, также не влечет за собой недопустимость протокола об административном правонарушении от 30.06.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Е.П. Дзерин